Во время каждого приема пищи (завтрак, обед, ужин) меня поражает грубая ошибка нашей эпохи. Клубника — сочная, красивая, насыщенная витаминами и посыпанная (как мини-конус мороженого) собственными семенами — высмеивает великие и величайшие метафизические заявления нашего века, которые объявляют клубнику (ее красоту, вкус, витамины и семена) космической случайностью, причем над рисунком плода думали больше, чем над самим плодом. Утверждение, что клубника — и персики, груши, яблоки, грейпфруты, лимоны, помидоры, апельсины, авокадо, цветная капуста, брокколи, миндаль, грецкие орехи, орехи пекан, арахис, пшеница, рожь, ячмень, картофель и т.д., и т.п., их семена, находящиеся в них, на них или являющиеся ими — наряду со слонами и лимбической системой человека — возникли только в результате естественного отбора и случайной мутации, свидетельствует о непреходящей способности мифа очаровывать даже в век науки. В данном случае наука сама завлекает.
Я знаю, что для некоторых это будет абсурдно трудно представить, но предположим, просто предположим, что история происхождения Бытия верна. То есть, вместо миллиардов лет, как утверждает наука, Бог действительно создал наш нынешний мир, как сказано в Бытие: за шесть дней, из которых каждый день имел «вечер» и «утро» (Бытие 1: 5, 8, 13, 19, 23, 31), как считаются дни сегодня.
И, вместо бесконечного потока насилия, смерти, исчезновения, вымирания, истребления от хищников, выживания сильнейших и случайности как средства, создавшего жизнь, предположите, просто предположите, что жизнь на земле во всей ее красоте, потрясающей сложности и функциональности была намеренно создана Богом, как учит Писание: «Тогда сказал Бог: да будет… и стало так» (Бытие 1: 9, 11, 24).
Предположим, что клубника, капуста, огурцы, оливки, апельсины, черника, грецкие орехи, абрикос, виноград, персики, капуста и т.д. вместо случайного мутирования и естественного отбора (а что, скажите на милость, мутировало и естественным образом было отобрано первым (клубника, растение клубники или семена клубники?)) превратились в прекрасный, сочный, насыщенный витаминами плод, которым они являются, — предположим, что они были созданы, семя, растение, плод, сразу же, как провозглашает Слово Божье. «И еще сказал им Бог: „Дарую вам всякое, какое только есть на всей земле, растение, семена приносящее, и всякое дерево дарую, у которого плоды с семенами его, — они будут пищей вам“ (Бытие 1:29).
И предположим, только предположим, что человек был создан (вопреки науке) не по образу рыбы, а, как сказано в книге Бытия, „по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их“ (Бытие 1:27)?
А как же „подавляющие научные доказательства“ эволюции? Как насчет этого? История науки изобилует теориями, заявлениями и предположениями, подкрепленными » неоспоримыми научными доказательствами«, которые сегодня звучат почти как алхимия. Даже после более чем 200-летнего периода теория гравитации Ньютона — заметьте, я сказал «теория», а не точные предсказания, которые она часто делает (две совершенно разные вещи) — не пережила Эйнштейна в начале двадцатого века. И если наука ошибается в чем-то столь вечном и повсеместном, как гравитация, да еще и так долго, то мы должны верить предположениям о микроскопических мутациях, которые произошли якобы за миллионы лет вне нашей видимости, и в результате которых появились такие явления, как дышащие уши1, киты с задними ногами2, и обезьяны, проплывшие на плотах от Африки до Южной Америки?3
По сей день нет согласия даже в том, что является достоверным научным объяснением той или иной теории. Мы говорим не о конкретной научной теории, такой как эволюция, а обо всех научных теориях в целом: что делает объяснение достоверным? Дебаты продолжаются.
Одним из популярных взглядов является дедуктивно-номологический метод (D-N). Несмотря на свое грозное название, он означает, что научное объяснение включает в себя событие, которое необходимо объяснить (экспланандум), и по крайней мере один физический закон, который объясняет (эксплананс). Если закон (номос) верен, то событие должно логически (дедуктивно) следовать за ним.
Например, «яблоко упало» — это экспланандум (событие, требующее объяснения). Эксплананс (закон, который объясняет) — это «закон всемирного тяготения». Звучит разумно, хотя в этом утверждении много дыр, например, одна, предложенная Питером Ачинштейном из Джонса Хопкинса4. Анна съела фунт мышьяка. Каждый, кто съедает фунт мышьяка, умирает в течение 24 часов. Анна умрет в течение 24 часов. Только вот проблема? Анна была задавлена автобусом через три часа после употребления мышьяка. Все предпосылки для модели D-N были выполнены, но эксплананс — каждый, кто съест фунт мышьяка, умрет в течение 24 часов — не объяснял ее смерть, то есть экспланандум.
Предположим, что эта модель D-N используется для обоснования эволюции как объяснения клубники и ее семян. Какими бы шагами ни следовали люди, когда из эксплананса (закона) выводят экспланандум (объясняемую вещь), и неважно, на сколько уровней вниз идут эти люди (а я полагаю, что не на много), рано или поздно все их обоснования заканчиваются. Им приходится начинать делать предположения и принимать вещи на (ненавистное им слово) «веру».
«Ибо любая теория, — пишут Мартин Курд и Дж. А. Ковер, — в конце концов достигнет предела, будучи вынуждена признать некоторые закономерности основными или примитивными, не получая дальнейшего объяснения на более глубоком уровне»5. И если библейский рассказ верен, то где-то наука утверждала некоторые вопиюще ошибочные «закономерности».
Опять же, для некоторых, даже среди адвентистов, идея творческого акта Бога является абсурдной. Но предположим, просто предположим, что описание Бытие 1-2 было тем, что произошло на самом деле: шесть дней, Бог вызывает жизнь к существованию, Адам создан взрослым, Ева взята от него, а растения сформированы с семенами в них (как, возможно, иначе?). Предположим, что история сотворения, основополагающий рассказ, на котором зиждется все библейское богословие, особенно план спасения, — предположим, что это правда. Это означает, что наука ошиблась в нашем происхождении, причем радикально. В противоположность этому, если миллиарды лет эволюции являются истиной, то рассказ о сотворении в Бытие не может не обманывать нас. (Мучительные попытки согласовать Бытие и эволюцию являются именно такими: мучительными).
Что же верно? За любой трапезой, особенно за трапезой с клубникой, ответ очевиден.
Клиффорд Гольдштейн — редактор пособия по изучению Библии для взрослых. Его последняя книга — «Воскресший: Найти надежду в пустом гробу».
———————————————————————————
1 https://phys.org/news/2006-01-ancestors-ears.html. «Похоже, что первый шаг в эволюции среднего уха не имел никакого отношения к слуху. Наши предки развили уши для того, чтобы дышать через них», — говорит профессор Пер Альберг.»
2 https://www.livescience.com/7564-early-whales-legs.html. «У ранних китов были ноги».
3 https://www.smithsonianmag.com/science-nature/monkeys-raft-cross-atlantic-twice-180974637/ «Более 30 миллионов лет назад обезьяны сплавлялись через Атлантику в Южную Америку».
4 Peter Achinstein. Evidence, Explanation, and Realism: Essays in Philosophy of Science (pp. 30-31). Kindle Edition.
5 Curd, Martin and Cover, J.A., Eds. Философия науки: The Central Issues (New York: W. W. Norton & Company, 1998). p. 1238.
По материалам Adventist Review
