Ассоциация сертифицированных ревизоров по борьбе с мошенничеством отмечает, что в 2020 году коррупция (определяемая как взяточничество, вымогательство, незаконное вознаграждение и конфликт интересов) была самой распространенной схемой мошенничества во всех частях света. Средний ущерб от таких махинаций составил 200 тысяч долларов США1. Таким образом, наивно предполагать, что проблема взяточничества существует «где-то там», только в коррумпированных организациях.
Хотя в разных регионах мира взяточничество распространено неравномерно2, оно встречается во всех сообществах. Поскольку взяточничество и вымогательство столь широко распространены, вероятность столкнуться с ними возрастает, когда ты живешь не в своей родной культуре. Поэтому важно понять, что такое взяточничество и подумать, какое руководство в этом вопросе нам дает Священное Писание.
Определение взяточничества и вымогательства
Используя юридический язык, Джон Р. Боутрайт определяет взяточничество как «оплату с намерением подкупить. В частности, оплата производится с намерением заставить человека поступиться принципами честности или верности или предать чье-либо доверие при исполнении служебных обязанностей»3. С другой стороны, вымогательство — это когда чиновник использует «свое служебное положение для получения незаконной оплаты от человека, с неохотой подчиняющегося требованиям или давлению чиновника»4.
Часто при вымогательстве звучат угрозы в случае неподчинения, тогда как в случае взятки предполагается, что человек, уплативший требуемую сумму, получит желаемое к себе отношение или преимущество. Хотя и существует техническая разница между взяткой (когда человек или компания являются инициатором выплаты) и вымогательством (когда чиновник, в силу своего положения или должности, требует оплаты за выполнение какого-либо действия), для удобства в данной работе мы объединим эти две концепции под общим названием «взятка»5.
Взяточничество и вымогательство вступают в конфликт с законодательством практически во всех странах. Никто не защищает взяточничество как «местную традицию», которую нужно уважать. Однако, в разных культурах понятие «взятки» различается. В странах, где культура не базируется на сильном, соблюдаемом всеми законодательстве, любые законы, запрещающие взятки, могут быть неэффективными, поскольку само определение взятки может быть неясным для тех, кто не является частью данной культуры6.
К примеру, в европейских и западных странах, основанных на европейской культурной и правовой традиции, считается, что человек принимает решения и поэтому несет ответственность за свое поведение. Эти сообщества более ориентированы на закон и соблюдение правил, чем сообщества в других частях света. С точки зрения этих культур, правила позволяют членам сообщества чувствовать, что решения принимаются одинаково для всех.
В других культурах (например, в азиатских), нравственные обязательства проистекают из конкретных отношений, решение принимает группа, и основной ценностью является преданность. Нравственные обязательства зависят от того, что каждая из сторон во взаимоотношениях должна проявлять по отношению к другой. Взаимоотношения создают обоюдность. Каждая из сторон должна возвращать все оказанные знаки внимания, чтобы соблюсти баланс. В результате то, что для человека из культуры, ориентированной на закон, может выглядеть как взятка, в культуре, основанной на взаимоотношениях, может на самом деле быть ответом на оказанное внимание.
Определение Боутрайта указывает на мотивацию и/или намерение. Довольно сложно дать определение мотивации и намерению в культуре, где действия должны соответствовать написанному закону и понятным юридическим нормам. Однако, в культурах, где главным мерилом этичности и/или приемлемости действия являются взаимоотношения, а не закон, судить о мотивации и намерениях крайне сложно.
Дополнительные наблюдения о влиянии культуры на понимание того, является ли что-либо взяткой или нет, мы обсудим позже.
Но сначала давайте рассмотрим два типа взяток — взятку-стимул и взятку за нарушение.
Взятка-стимул и взятка за нарушение
У. Майкл Рейсман определяет взятку-стимул как «плату, постоянно и обычно не лично передаваемую должностному лицу, чтобы обеспечить или улучшить исполнение им возложенных на него обязанностей»7.
Такая взятка обладает следующими характеристиками: во-первых, цель оплаты — обеспечить быструю работу чиновника, не вовлекая его в деятельность, которая обычно не входит в его обязанности. Во-вторых, запрашиваемая услуга доступна каждому, то есть она общедоступна, а не является какой-либо уникальной услугой определенному человеку8.
Пример взятки-стимула — когда миссионер отправляется на таможню, чтобы забрать свои личные вещи. Таможенник дает понять, что вещи будут доступны через пять дней, но если заплатить небольшую сумму, груз можно будет получить завтра. Такое действие порой называют «стимулировать» или «подмазать». Цель — «смазать» бюрократическую машину, чтобы работа была выполнена. Во многих странах с низкой зарплатой у чиновников в рамках местной культуры ожидается, что люди выплачивают чиновникам запрашиваемую небольшую сумму, чтобы стимулировать или ускорить их работу, и тем самым компенсируя низкую зарплату9.
По Закону США о коррупции за рубежом, который запрещает всем американским корпорациям участвовать во взяточничестве вне зависимости от того, где они действуют, такие сделки не считаются взяткой. Это не значит, что в странах, где такие взятки приняты, нет законов, запрещающих «подмазывание». Это лишь значит, что такие законы редко действуют, а по юридическому определению взятки, такие действия взяткой не считаются. Потому что совершаются без намерения подкупить человека или побудить его предать доверие или совершить бесчестный поступок10.
Взятка за нарушение, однако, заключается «не в том, чтобы существенно облегчить или ускорить действия в соответствии с нормой, а скорее в том, чтобы обеспечить приостановление или неприменение нормы»11.
Продолжая предыдущий пример, если в посылке миссионера содержатся предметы, которые нельзя ввозить в страну, или можно ввозить только за значительную таможенную плату, и миссионер предлагает таможеннику денежную сумму, чтобы тот позволил ввезти посылку незаконно или без уплаты пошлины, такая взятка будет взяткой за нарушение. Здесь предлагается сумма денег за нарушение нормы (закона) страны.
Различия между взяткой-стимулом и взяткой за нарушение, отмеченное Райсманом, может быть полезным при рассмотрении информации о взяточничестве в Священном Писании.
Взятки в Священном Писании
Опыт и наблюдения показывают, что люди предлагают и берут взятки вне зависимости от законов страны. В Пр. 17:8 четко объясняется причина: «Всякий дающий взятку считает ее неким волшебным камнем: на что ни взглянет, во всем успех«12. В Пр. 18:16 говорится: «Дары откроют любые двери, и даже к вельможам приведут». В этом мире, как верно отметил Соломон, взятки работают — по крайней мере, в большинстве случаев (см. Пр. 6:33-35; 22:16). Но все же Писание говорит нам, что праведный не берет взяток (Пс. 14:5, Ис. 33:15), даже если руки нечестивого полны ими (Пс. 25:10; Пр. 17:23).
Священное Писание содержит множество примеров и предостережений о взятках. Говорится, что одна из причин, по которой старейшины Израиля пришли к Самуилу и просили о царе, заключалась в том, что сыновья Самуила не «пошли по стопам отца», но «погнались за наживой, стали брать подношения и извращать правосудие» (1 Цар. 8:3). Вероятно, Самуил принял это обвинение против своих сыновей, потому что в прощальной речи сказал, что он не брал подношений (1 Цар. 12:3). Иуда, между тем, был готов принять подношение, чтобы предать Иисуса в руки священников, хоть и знал, что они хотят избавиться от Иисуса (Лк. 22:4-6). Охранники у могилы Иисуса с радостью приняли взятку от первосвященника, чтобы распространять ложную информацию о том, как Его могила опустела. Их рассказ был особенно важен, поскольку их поставили охранять могилу, чтобы никто не украл тело, и после того, как тело исчезло, они обязаны были отчитаться.
Автор книги Экклезиаст говорит читателям, что «притесняя других, и мудрый глупеет, а взятки развращают сердце» (Эккл. 7:7).
Ветхозаветные пророки без устали обличали правителей Израиля, бравших взятки, чтобы извращать правосудие, особенно правосудие в отношении невинных и представителей уязвимых слоев населения — неимущих, сирот, вдов (Ис. 1:23; 5:22, 23; Амос 5:12; Мих. 3:9-11; 7:1-3).
Самый цитируемый библейский текст против взяточничества — это Втор. 16:18-20, где Моисей велит Израилю назначить судей, которые не будут извращать правосудие или проявлять предвзятость, и не будут брать взяток, поскольку взятки ослепляют мудрых и искажают слова правдивых. Эта же мысль выражена в Лев. 19:15 и повторяется в Пр. 17:23 и 18:5, где вновь высказывается беспокойство по поводу искажения справедливости и проявления пристрастности либо к бедным, либо к богатым. Вопрос предвзятости и отказа в правосудии, особенно по отношению к беднякам, также затрагивается в Исх. 23:3, 6. Таким образом, две наиболее часто приводимые в Библии причины избегать взяточничества:
1) взятка извратит правосудие и
2) взятка сделает человека предвзятым по отношению к кому-либо. В Пр. 17:15 говорится:
«Оправдывающий виновного и осуждающий правого — всѐ это мерзость для Господа».
Третья библейская причина избегать взяточничества в том, что взятка может привести к ложным обвинениям. В контексте Исх. 23:3, 6, текст Исх. 23:7, 8 гласит: «К обвинению ложному не будь причастен, чтобы не погубить тебе невинного и правого — Я не оправдаю виновного! Взяток не бери, ибо они и зрячих ослепляют, дело правых представляют в неверном свете». Эту же тесную связь вероятности ложных обвинений и искажения истины с предвзятостью и искажением правосудия мы находим в Лев. 19:16. Взяточничество особо осуждается во Втор. 27:25, поскольку взятку можно дать кому-то за убийство невинного человека.
«Библейский комментарий АСД», комментируя этот стих, отмечает, что вероятно, это предостережение в первую очередь относилось к судьям, которым могли предлагать взятку в деле об убийстве13.
Наконец, в 10-й главе Второзакония Моисей описывает, чего Господь ожидает от Израиля — чтобы люди любили Его и служили Ему всем сердцем и всей душой и соблюдали все Божьи заповеди. Но в стихе 17 Моисей очень четко дает понять, что выполняя все эти условия, нельзя завоевать Божью благосклонность (которая уже была дана Израилю), поскольку Всевышний не принимает взяток и не проявляет предвзятости. Бог не берет взяток, поскольку Его правосудие безупречно, и не проявляет предвзятости и не позволяет людям искать того, чтобы Он предпочел их другим людям, которых Он сотворил. Из этого логически следует, что если мы хотим идти по Его стопам, мы также не должны давать и брать взяток.
Суммируя вышесказанное, следует отметить, что получать преимущество через неверное употребление денег или власти, или действовать с намерением вовлечь человека в коррупцию или просить этого человека предать доверие или быть нечестным и неверным, значит давать взятку за нарушение закона. Взятка за нарушение закона порочит достоинство человека, данное ему от рождения, и нарушает христианские заповеди искать справедливости и любить милосердие14. Она также заставляет человека действовать противно характеру Божьему.
Поэтому христиане не должны этого делать.
Что же насчет взятки-стимула — этих стимулирующих выплат, которые «смазывают» взаимодействие? Кто-то отмечает, что такие взятки ожидаемы, поскольку официальным лицам — частым получателям таких взяток — мало платят, ожидая, что они пополнят свой бюджет за счет таких вот стимулирующих выплат.
Часто такие стимулирующие выплаты сравнивают с чаевыми, которые во многих западных странах дают работникам ресторанов, которым также мало платят с расчетом на то, что они смогут «дополнить» свой заработок с помощью чаевых за свое безупречное обслуживание. Однако люди из других стран часто сравнивают обычную западную практику чаевых с некоей формой взятки15. В неродной культуре сложно понять, является ли взятка стимулом или оплатой нарушения закона, и делать какие-либо выводы нужно с осторожностью.
Ричард Лэнгстон отмечает, что в Священном Писании еврейское слово shachad употребляется в связи со взяточничеством двадцать три раза. В пятнадцати из этих упоминаний контекст ясно дает понять, что имеется в виду взятка за нарушение закона. В пяти случаях тексты говорят об уникальных обстоятельствах, например, когда один правитель подносит дары другому, чтобы заручиться его поддержкой (3 Цар. 15:18-20; 4 Цар. 16:8), или когда ревнивый супруг отказывается принимать подарки (Пр. 6:35), или когда правитель отказывается освободить пленников в ответ на дары (Ис. 45:13)16.
«Остается только три стиха [из двадцати трех], Втор. 10:17; 16:19 и 2 Пар. 19:7, где речь может идти о взятке-стимуле. Ключевая мысль, объединяющая все три стиха — это беспристрастность. Иными словами, когда взятка-стимул заставляет кого-то быть предвзятым при отправлении правосудия, тогда с библейской точки зрения это считается взяткой и осуждается. Если, с другой стороны, взятка не вызывает предвзятости, то в соответствии с библейскими рамками не обязательно определять ее как взятку»17.
Бернард Эдени предполагает, как можно определить, является ли взятка стимулом или требованием нарушить закон:
«А) можно обнаружить нравственное различие на основании того, свободен ли человек давать или не давать взятку. Если небольшое подношение дается добровольно для получения лучшего сервиса и нет страха или угроз, можно считать это чаевыми.
Вероятно, человека обслужат в любом случае, но, возможно, это отнимет чуть больше времени. Чаевые ускоряют процесс и выгодно обеим сторонам. Неимущие никак не страдают или страдают незначительно, поскольку либо не нуждаются в такой услуге, либо могут получить ее, затратив чуть больше времени. С другой стороны, если присутствует страх или применяется сила, или если предполагаемая задержка крайне долгая, свобода, характеризующая дар или чаевые, исчезает. Подарок или чаевые никогда не бывают обязательными»18.
Настоящее исследование предполагает, что читатель также принимает во внимание следующие вопросы, пытаясь определить различие между стимулом (т.е. стимулирующей выплатой) и платой за нарушение закона: Искажает ли стимулирующая выплата правосудие?
Побуждает ли она к предвзятости по отношению к одной стороне в ущерб другим? Ведет ли она к ложным обвинениям против человека, вплоть до такой степени, когда обвиняемый человек может погибнуть?
Искажает ли она преднамеренно ту или иную ситуацию? Цитата из Эдени поднимает еще один вопрос: если неимущие не могут позволить себе дать взятку, не возникает ли здесь проблема справедливости, потому что привилегированные богачи могут несправедливо получить преимущество в ситуации?
Наконец, можно задать дополнительный вопрос: ведет ли это действие к нечестной прибыли? Основываясь на истории сыновей Самуила (см. выше и 1 Цар. 8:3), Ричард Лэнгстон отмечает, что взяточничество запрещено, поскольку это — форма нечестной прибыли. «Жажда личной выгоды у сыновей Самуила заставила старейшин Израиля потребовать царя и стать более похожими на окружающие их народы (1 Цар. 8:5). В результате народ Израиля стал менее похожим на народ Божий«19.
Влияние культуры
В бизнесе ответ на вопрос, предлагалась ли взятка, таков: «Зависит от обстоятельств».
Принцип «зависит от обстоятельств» базируется на том, есть ли базовые социальные структурные элементы, такие как 1) уважение к жизни; 2) базовое доверие, необходимое для обмена товарами, услугами и деньгами, и для принятия и выполнения заказов; и 3) уважение к заключаемым контрактам и соглашениям. Без этих факторов бизнес в том виде, в каком он понимается в капитализме, невозможно вести вовсе, не говоря уж о том, чтобы вести его в нравственном ключе20.
К примеру, в России значительная часть культуры основана на философской точке зрения, известной как авось, подразумевающей, что жизнь есть результат вмешательства божественных сил, а не сил и выборов человека21.
Разницу между этой философией и западной можно проиллюстрировать участием во взяточничестве. Поскольку западная философия делает упор на свободе воли, свободе выбора и ответственности как на культурном фундаменте22, считается, что человек лично отвечает за свои действия.
Поэтому если кто-то решает связаться со взяточничеством, которое считается безнравственным (и незаконным), этот человек является безнравственным, поскольку у него был выбор поступить иначе.
Однако, русский, выросший в культурной среде авось, скажет: «Поскольку все так сложилось (дано нам свыше), мы не несем ответственности. Людям в коррумпированной бюрократической системе нужны разрешения. Система коррумпирована, поэтому нужно сосредоточиться на сохранении отношений, чтобы получить желаемое. Безнравственна система, а не человек«23. Поэтому в данном контексте нет личной ответственности или наказания за взяточничество, поскольку человек не может повлиять на ситуацию. В данной культуре дискуссия о том, является ли взяточничество нравственным или безнравственным действием человека, ставит перед нами уникальные вызовы.
Кроме того, в некоторых культурах определенные действия могут считаться взяткой, но в других таковой не являются. К примеру, в Японии почти невозможно вести бизнес, не преподнося подарки. Для японцев, чья культура делает упор на принадлежность к группе и уважении, подарок есть знак принятия в группу. Для тех, кто относится к западной философии, где культура делает упор на индивидуальной ответственности и действиях, дары могут казаться взяткой.
Может быть невозможным винить культурную сосредоточенность на принадлежности и уважении, так же как может быть невозможно винить культурную сосредоточенность на индивидуальной ответственности и действиях. Поэтому, находясь в Японии, чтобы уважить японскую культуру необходимо более терпимо относиться к подаркам, чем в других странах.
Моторола, компания с твердыми принципами и жесткой политикой против подарков, столкнулась с этой проблемой и подошла к ней творчески. Только в Японии допустимо получать и дарить ограниченное число подарков в рамках особых правил: ограничение стоимости, дарить подарки только в определенные периоды года, и любой подарок сотруднику Моторолы должен быть выставлен в офисе и оставаться там после увольнения получателя24.
В отношении «даров» Священное Писание содержит интересные иллюстрации. В 1 Цар. 9 Саул ищет ослов своего отца, но не может их найти. Его слуга предложил попросить совета у Самуила о том, где искать животных. Саул был обеспокоен, потому что у них не было ничего, что они могли бы преподнести пророку в качестве дара, что, по словам Эллен Уайт25, обычно должны были сделать те, кто просил помощи у пророка.
Слуга сказал Саулу, что у него есть четверть шекеля, Саул удовлетворился этим и согласился, что им стоит найти Самуила и узнать, где найти ослов. Именно тогда Самуил тайно помазал Саула на царство, и вскоре Саул узнал, что ослы нашлись в целости и сохранности.
Но есть и история Неемана, который пытался преподнести дар Елисею после исцеления от проказы. Елисей отверг дар, как пишет Уайт26, поскольку не хотел, чтобы Нееман поверил, будто то, что Господь дал ему — исцеление от проказы — можно было купить.
Когда слуга Елисея побежал за Нееманом, чтобы забрать хоть часть даров себе, проказа Неемана перешла на него.
Особые проблемы с «подмазыванием» могут возникнуть в тех культурах, где предполагается присутствие «посредника», который помог бы провернуть дело — особенно дело с покупкой чего-либо.
Посредников часто приглашают в тех случаях, когда компания незнакома с устоями, правилами и законами страны. Во многих странах Ближнего Востока компании должны использовать посредников, поскольку культура требует, чтобы компания, которая ведет здесь бизнес, должна быть должным образом представлена. Обычно посредники сводят фирмы и госчиновников и помогают фирмам войти на рынок, не нарушая местных правил и обычаев. Часто в таких культурах нет фиксированного ценника, по которому компания может ориентироваться при покупке товаров, как в США и многих других западных странах.
Таким образом, именно переговорщик определят цену. В таком контексте посредник может стать каналом для подкупа чиновников или для передачи взятки за поставку товаров.
В таких ситуациях компания и подкупленные чиновники разделены, и организация может даже не знать о факте взятки27.
Противостояние взяткам и вымогательству
В исследовании, посвященном корпорации «Моторола» Е.Б. Пич и К.Л. Мюррелл рассказывают, почему компания решила отложить открытие завода в стране, где местные власти требовали взятку/стимул, прежде чем дать разрешение на открытие завода. Соблазнительным вариантом было заплатить, а не терять значительную сумму из-за отсрочки. Однако, «Моторола» решила подождать. Разошелся слух, что компания не хочет платить требуемую сумму, и в конечном итоге необходимое разрешение было дано28.
Одно дело быть крупной компанией подобно Мотороле, и обладать достаточными финансовыми ресурсами чтобы «пересидеть» чиновников, требующих «стимулирующих выплат». Но как быть местным предпринимателям, у которых нет за спиной транснациональной корпорации или финансовых ресурсов, чтобы месяцами ждать разрешения от местных властей? Должен ли мелкий предприниматель придерживаться тех же этических стандартов, что и транснациональная корпорация?
Ричард Де Джордж считает, что зачастую этические нормы не могут быть одинаковыми, поскольку у транснациональной корпорации в такой ситуации выше ответственность, а у мелкого предпринимателя может не быть тех же возможностей29. Джин Ахнер утверждает:
«Перед бизнесом перед лицом взяточничества и коррупции стоит задача действовать таким образом, чтобы убедить местных в преимуществах честного бизнеса. Возможно, здесь особую роль могут сыграть транснациональные корпорации, обладающие большими ресурсами, большей властью и более легким доступом к независимым кредитам. Определенная степень приверженности этическим нормам честного обмена являются основой процветания рыночной экономики. В некоторых рынках нет возможности избежать взятки, если только не уходить с этого рынка. По сути, многие компании даже не будут пытаться вести дела в странах, управляемых коррупцией и взятками. И вновь больше всего страдают простые люди»30.
Мелкий предприниматель должен работать в данной стране, даже если в ней процветают безнравственные традиции, такие как взяточничество, потому что это его страна. У мелкого предпринимателя нет таких же ресурсов, власти или богатства, чтобы противостоять местной коррупции, как у транснациональных корпораций.
Международные корпорации могут быть желательными партнерами в глазах правительства, поскольку они приносят с собой рабочие места, налоги и другие преимущества для страны, тогда как мелкий бизнесмен может быть слишком мелким, чтобы власти считались с его прибылью. Во многом международные корпорации и мелкие предприниматели находятся не в равной ситуации, и поэтому их действия не могут быть одинаковыми. Поэтому прямые обвинения мелкого предпринимателя за его действия могут быть проявлением недостаточного понимания ситуации, в которой отдельный человек не может управлять государственными органами.
Ленгстон отмечает, что «часто тем, у кого есть определенный социальный статус или финансовые ресурсы, оказывать сопротивление легче, чем тем, кто находится на дне социально-экономической лестницы. Те, кто в самом низу или почти в самом низу социально-экономической лестницы в странах Третьего мира, часто обладают такими маленькими ресурсами, на которые можно опереться, что само их выживание может оказаться на кону, если они попытаются противостоять… В свете этой реальности, когда Божьи люди видят жертву вымогательства или слышат о ней, они должны смотреть на него как на жертву, которой он по сути и является, и не осуждать его за то, что не оказывал сопротивления«31.
Сложно рассматривать эти случаи.
Предостережение Иисуса в Мф. 7:1-5 не судить и искать бревно в своем глазу, прежде чем подмечать соринку в чужом, для таких случаев кажется вполне уместным.
Стремление к богатству
Во многих случаях цель взятки — получить какой-то товар, возможность или услугу, которые принесут финансовую выгоду, и которые кажутся недоступными без денег или даров. Люди надеются, что дав взятку и получив желаемое, они улучшат свое финансовое состояние и приблизятся к столь желаемому богатству. Притчи предупреждают читателей о власти денег и их способности менять то, кем мы являемся и кем мы хотим быть. В частности, литература премудрости предостерегает о результатах того, чтобы получать прибыль бесчестным путем.
Во-первых, неправильное использование денег делает человека бесчестным и искажает его моральные принципы32. В Иов 36:18 говорится: «Берегись, чтобы ярость не довела тебя до кощунства, чтобы надежда на богатый выкуп тебя не обольстила». Пр. 20:17 предостерегает: «Сладок человеку краденый хлеб, но потом рот его камнями наполнится». Иов соглашается с этим, отмечая, что в таких случаях человек не наслаждается прибылью от своей сделки (Иов 20:12-18).
Во-вторых, неправильное использование денег делает человека безжалостным33. В Пр. 20:14 описывается, как покупатель жестко торгуется, утверждая, что товар стоит меньше, но на самом деле знает, что получил большую скидку, и после хвастает своей выгодой. Текст Пр. 28:8 напоминает читателю, что улучшать свое благосостояние, назначая слишком большие проценты, запрещено, и такие действия приведут к потерям (Иов 27:16-17).
В-третьих, неверное использование денег заставляет человека гордиться34, стать «мудрым в собственных глазах» (Пр. 28:11).
Мудрец молит (Пр. 30:7-9) оградить его как от бедности, так и от богатства, чтобы ему не спрашивать: «Кто такой Господь?»
В-четвертых, Иисус предостерегает нас от неправильного отношения к деньгам, потому что из-за него мы можем увлечься тем, что не так важно в жизни35. В Лк. 12:16-21 Иисус рассказывает историю богатого земледельца, выстроившего новые житницы, чтобы собрать в них все свое добро и наслаждаться им долгие годы. Но он остался нищим в глазах Божьих, и собирая временные сокровища, он потерял долгосрочные богатства.
Вместо того, чтобы использовать свои богатства, чтобы нечестным путем получить товары или услуги, христианину лучше всерьез отнестись к предостережению, которое высказал Павел Тимофею о власти денег. Павел говорит: «Страсть к деньгам — корень всех зол. В погоне за ними иные отошли от веры и тем обрекли себя на страшные муки» (1 Тим. 6:10). Тимофей Келлер пишет:
«Единственное истинное средство против власти денег над вами — это быть богатым в глазах Христа. В Нем мы «для Бога богатеем» (Лк. 12:21; ср. 2 Кор. 8:9). Богатства на земле приносят краткосрочный статус, но мы дети Царя вселенной. Богатства на земле приносят какую-то безопасность, но «Бог действует с теми, кто любит Его, с теми, кого призвал Он» (Рим. 8:28). Земные богатства дают власть, но мы будем царствовать со Христом (2 Тим. 2:12). Христос выплатил тот единственный долг, который может погубить нас (Лк. 7:42, 43), что исключает последствия всех наших долгов. В Христе мы истинно богаты»36.
Это взятка?
Лэнгстон предлагает учитывать следующие практические вопросы в отношении даров и
взяток не в родной культуре. Эти вопросы могут быть особенно полезными в отношении взяток-стимулов или чтобы понять, требует ли та или иная ситуация взятки-стимула или взятки за нарушение правил.
1. Восстанавливает ли это справедливость или извращает ее? Нарушает ли это права невинных? Помогает ли это нечестивым избежать справедливого возмездия? Помогает ли это или мешает выполнять чьи-то обязанности?
2. Вредит ли это беспристрастности и стимулирует предвзятость? Влияет ли это на мнение тех, кто в других обстоятельствах беспристрастен? Заставляет ли это делать их заявления или утверждать что-то, что в противном случае они утверждать бы не стали? Приводит ли это к тому, что кого-то начинают выделять больше других?
3. Это вызвано жадностью или жаждой бесчестного обогащения? Ассоциируется ли это как-то с
вымогательством? Дается ли дар тайно и подло? Что в такой ситуации делают честные мужчины (и женщины) из этой культуры?»37 Лэнгстон добавляет особое предостережение относительно справедливости, которое касается взяток-стимулов. Он отмечает:
«Нужно быть крайне осторожными, оценивая, поддержит этот платеж справедливость или нарушит ее, поскольку мы склонны видеть справедливость с нашей собственной пристрастной точки зрения. Что для одного справедливо, для другого — несправедливо«38.
Для каждой ситуации, описанной в следующих сценариях, используйте критерии Лэнгстона чтобы определить, является ли эта взятка стимулом или платой за нарушение закона. Почему вы так решили?
Сценарий 1
Пастор с водителем едут по колдобинам древней дороги в охваченной войной стране. Их останавливают вооруженные люди, но пастор не может определить, полиция это или повстанцы. Водитель передает книгу главе вооруженных людей, тот уносит ее к ближайшему столу, аккуратно открывает, а затем возвращает назад. Машину пропускают. Где-то через десять миль они обнаруживают еще один пропускной пункт, повторяется та же сцена. И еще раз. Приехав на место, пастор понимает, что книга была не путевым журналом, а лишь средством передачи денег за то, чтобы их благополучно пропускали. Пастор помнит, как видел на дороге машины без водителей и пассажиров, с которых было снято все ценное.
Сценарий 2.
Миссионер спешит на прием, чтобы обновить свою визу, и едет на мотоцикле по городу чуть быстрее, чем нужно. Полицейский останавливает его и говорит, что должен выписать штраф. Однако, говорит полицейский, если миссионер заплатит небольшую сумму (около 1 доллара), тот может «забыть» о штрафе. Миссионер знает, что зарплата у полицейского слишком низкая, чтобы прокормить семью, что полицейский ожидает взяток от нарушителей и что из-за штрафа придется много дней провести в суде, объясняя ситуацию судье.
Сценарий 3
Международная деловая компания хочет представить в стране свои продукты для здоровья, но для этого сначала нужно наладит отношения с местным бизнесом, заправляющим рынком товаров для здоровья в регионе. Диалог идет успешно, но никаких определенных договоренностей достичь не удается. Стороны договариваются об еще одном дне переговоров, и представитель иностранной компании спрашивает, что нужно, чтобы компанию приняли в стране и позволили вести бизнес. На следующей встрече местный менеджер приходит с дорогим подарком, который вручает главе переговорщиков от международной организации. Он заверяет главу делегации, что если те примут подарок, то их сторона будет готова сесть за стол переговоров и обсуждать предложенный контракт всерьез.
Сценарий 4
Местная компания хочет построить новую фабрику в неоднозначном месте. Это место расположено возле заливных лугов, а в законодательстве, регулирующем строительство в этом районе, множество ограничений, сдерживающих развитие. Организация нанимает профессиональное лобби, чтобы убедить местные и региональные власти выдать необходимые разрешения на строительство и ослабление ограничений на строительство на заливных лугах, чтобы можно было построить фабрику в желаемом месте. Организация не передает чиновникам никаких денег, хотя лобби оплачивается в соответствии с заключенным контрактом.
Заключение
Живя в культурах, основанных на отношениях, или на законе и личной ответственности, либо перемещаясь между этими культурами, мы понимаем, что наш мир грешен и наш нравственный выбор не всегда безупречен. Как христиане мы понимаем запреты в Священном Писании, особенно Десять заповедей, запрещающих ложь, убийство, работу по субботам и прелюбодеяние. В этот список мы также можем добавить и взяточничество, учитывая резкие высказывания против него в Ветхом Завете. Возможно, мы нарушаем эти правила из-за того, что мы слабы, немудры, захвачены врасплох или надеемся, что наши действия предотвратят еще большее зло. Возможно, ситуация кажется нам непонятной или неразрешимой с человеческой точки зрения, и из растерянности и страха мы полагаемся на собственные суждения и не доверяем Богу.
Но какими бы ни были наши оправдания, мы нарушаем Божий нравственный закон, и наше
нарушение серьезно.
Иаков решил обмануть отца, чтобы получить право первородства, которое принадлежало
его старшему брату Исаву. Иаков и его мать верили, что Господь предназначил право первородства Иакову, но решили «исполнить» его, а не ждать определенного Богом времени и указаний свыше. В результате этого обмана Иаков оставил дом и бежал в Месопотамию в семью своей матери.
Через двадцать лет он решил вернуться в Ханаан, но по пути узнал, что Исав идет к нему на встречу с четырьмя сотнями человек.
Испуганный, он разделил своих спутников на два отряда, чтобы если нападут на один, второй мог сбежать. Сам он перешел реку Иавок, чтобы молиться о спасении. Там на него напал неизвестный, с которым он сражался. Иаков думал, что это один из людей Исава, нашедший его. Это было не так, и преодолев нападавшего, Иаков понял, что тот был больше, чем человеком.
Эллен Уайт описывает события той ночи, делая особый упор на мыслях Иакова, когда тот заново осознает опасность, которую нес в себе его грех против Исава. Она пишет: «Когда в отчаянии Иаков ухватился за Ангела и со слезами умолял Его, Небесный Вестник, для того чтобы испытать его веру, также напомнил ему о грехе и пытался освободиться от него. Но это не остановило Иакова. Он знал, что Бог сострадателен, и положился на Его милость. Он напоминал о своем раскаянии и умолял об избавлении.
Вспоминая свою прошлую жизнь, он впадал в отчаяние, но не отпускал от себя Ангела, он с
душевным воплем и слезами умолял Его, пока не превозмог… Иаков победил, потому что был тверд и решителен. Его пример свидетельствует о силе настойчивой молитвы«39.
Путь Иакова к прощению был его исповедью в грехе. Его сила была в милости Божьей. Когда мы сталкиваемся со сложными и, с человеческой точки зрения, безвыходными ситуациями, пример Иакова сияет как маяк на пути к смирению, прощению и милости. В интересном и сложном мире такой маяк может также вести нас к надежде и благодати, к уверенности в Боге, когда мы сталкиваемся со сложными ситуациями.
Энн Гибсон, Вице-президент по финансам, Адвентистское Агентство Помощи и Развития (ADRA),
почетный профессор Школы бизнес-администрирования, Университет Эндрюса
1 https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2020/Default.aspx Скачать PDF:
https://acfepublic.s3-us-west-2.amazonaws.com/2020-Report-to-the-Nations.pdf
2 Transparency International, Corruption Perception Index 2019 (2020), www.transparency.org/en/cpi/2019/analysis (доступ 5 сентября 2021). Анализ сосредоточен на общественных фондах, в частности того, что касается взяточничества, в 180 странах. Отмечается, что в 2019 году наименьший уровень коррупции был в Дании, Новой Зеландии, Финляндии, Сингапуре, Швеции и Швейцарии, а самый высокий — в Венесуэле, Йемене, Сирии, Южном Судане и Сомали. Однако, две трети из 180 стран набрали меньше 50 очков (по шкале от 1 до 100, где 100 — самые чистые страны. Средний счет был 43 из 100. К сожалению, чистые страны участвовали в коррупционной деятельности, в частности, в взяточничестве и отмывании денег, в других странах, оставаясь «чистыми» на своей территории. К примеру, в 2019 году Исландия (одиннадцатая в списке «чистых» стран со счетом 78 из 100) была замечена в даче взяток в Намибии в обмен на право использовать траулеры (Jon Henley, «Bribery Allegations Over Fishing Rights Rock Iceland and Namibia,» The Guardian, November 15, 2019, https://www.theguardian.com/world/2019/nov/15/bribery-allegations-over-fishing-rights-rock-iceland-and-namibia [accessed September 5, 2021]). США занимают двадцать третью позицию в списке «чистых» стран со счетом 69/100.
3 John R. Boatright, Ethics and the Conduct of Business, 6th ed. (Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 2009), 432.
4 Richard L. Langston, Bribery and the Bible (Singapore: Campus Crusade Asia, 1991), 17.
5 E. B. Peach and K. L. Murrell, «Establishing and Maintaining an Ethical Posture in a Global Multi-Cultural Environment: Motorola, a Case Study» (presented at the Academy of Management Annual Conference, Chicago, IL, August 9, 1999).
6 Rajib Sanyal, «Determinants of Bribery in International Business: The Cultural and Economic Factors,» Journal of Business Ethics 59 (2005): 139–145.
7 W. Michael Reisman, Folded Lies: Bribery, Crusades, and Reforms (New York: Free Press, 1979), 69.
8 Там же., с. 70–71.
9 C. Van Rijckeghem and B. Weder, «Bureaucratic Corruption and the Rate of Temptation: Do Wages in the Civil Service Affect Corruption, and by How Much?,» Journal of Development Economics 65 (2001): 307–331.
10 Boatright, 432.
11 Boatright, 432.
12 Все библейские цитаты приводятся по Современному переводу Библии под редакцией М.П.
Кулакова.
13 Francis D. Nichol, ed., Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 1, Genesis to Deuteronomy
(Washington, DC: Review and Herald, 1953), 1049.
14 Francis D. Nichol, ed., Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 1, Genesis to Deuteronomy
(Washington, DC: Review and Herald, 1953), 1049.
15 Комментарии студентов на занятиях по бизнес этике, проводимых автором в Университете Эндрюса с 2002 по 2019 гг.
16 Langston, 22.
17 Там же, с. 23.
18 Adeney, 151.
19 Langston, 28.
20 Richard T. De George, «Entrepreneurs, Multinationals, and Business Ethics,» in International Business Ethics (South Bend, IN: University of Notre Dame Press, 1999), 271–280.
21 Eileen Morgan, Navigating Cross-Cultural Ethics: What Global Managers Do Right to Keep from Doing Wrong (London: Routledge, 1998), 65.
22 Там же.
23 Там же, с. 68.
24 R. S. Moorthy et al., Uncompromising Integrity: Motorola’s Global Challenge (Schaumburg, IL: Motorola University Press, 1998), 18–24.
25 Эллен Уайт, Патриархи и пророки, с. 608–610.
26 Эллен Уайт, Пророки и цари, с. 250-252.
27 Boatright, 434.
28 Peach and Murrell.
29 De George, 271–280.
30 Gene Ahner, Business Ethics: Making a Life, Not Just a Living (Maryknoll, NY: Orbis, 2007), 200.
31 Langston, 44–45.
32 Timothy Keller, God’s Wisdom for Navigating Life (New York: Viking Press, 2017), 295.
33 Там же, с. 297.
34 Там же, с. 299.
35 Там же, с. 298.
36 Там же, с. 305.
37 Langston, 32–33.
38 Langston, 64. White, Patriarchs and Prophets, 201–203.
39 Эллен Уайт. Патриархи и пророки, с. 201, 203.
По материалам бюллетеня Института библейских исследований
