Верховный суд США заслушал аргументы по вопросу о религиозной принадлежности

По мнению экспертов, решение может иметь последствия для религиозной свободы на рабочем месте.

18 апреля в Верховном суде США состоялось слушание, окончательное решение которого, по мнению экспертов и защитников религиозной свободы, может иметь долгосрочные последствия для разрешения религиозных вопросов на рабочем месте.

Верховный суд провел устные слушания по делу Грофф против ДеДжоя. Джеральд Грофф был сотрудником сельской почтовой службы в Пенсильвании, который попросил не работать в воскресенье — день его богослужения. Хотя вначале ему пошли навстречу, позже ему сообщили, что он должен будет работать по воскресеньям. В итоге Грофф решил уволиться с работы и подать в суд, отстаивая свое право на религиозный день отдыха.

Эксперты и защитники религиозной свободы адвентистов объяснили, что это не «адвентистский случай», но, тем не менее, он может иметь последствия для всех религиозных меньшинств, включая адвентистов седьмого дня. Действительно, несколько групп, включая мусульман, индусов, ортодоксальных иудеев и адвентистов седьмого дня, подали так называемый amicus curiae — документ, выражающий поддержку иска Гроффа.

Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает религиозную дискриминацию на рабочем месте и требует от работодателей «разумного приспособления» к религиозным обрядам работника, если только такое приспособление не создает «неоправданных трудностей» для предприятия. После дела Trans World Airlines против Хардисона в 1977 году, которое установило низкую планку для работодателей, Верховный суд интерпретировал Раздел VII на основе этого дела, установив ограничения на меры, которые работодатели должны были принимать в интересах работников, чьи религиозные взгляды ограничивали их работу в день отправления культа. Такой подход привел к тому, что многим работникам пришлось выбирать между религиозным днем поклонения и работой.

Тодд Макфарланд, заместитель главного юрисконсульта Генеральной конференции адвентистов седьмого дня, сказал: «Дело Грофа представляет собой наилучший шанс исправить вред, нанесенный 46 лет назад Верховным судом, когда он истолковал закон вопреки намерениям Конгресса. Если суд исправит свою ошибку 1977 года, это будет означать значительную победу для всех верующих людей на рабочем месте».

Слушания 18 апреля

На слушаниях 18 апреля судьи задавали вопросы адвокатам обеих сторон, пока девять судей решали, стоит ли расширять права работников, желающих получить возможность работать в соответствии со своими религиозными убеждениями. На протяжении всего процесса Гроффа представляли First Liberty Institute, Baker Botts LLP, Church State Council и Independence Law Center.

Согласно релизу Церковно-государственного совета, адвокат Аарон Стритт из Baker Botts, который представлял аргументы судьям от имени Гроффа, объяснил, что «суды истолковали Раздел VII настолько ограничительно, что работодателям не нужно обеспечивать даже самые простые возможности для религиозных работников, чтобы они могли следовать своей вере».

Алан Рейнах из Церковно-государственного совета сказал, что ограничительное толкование судов «поставило в затруднительное положение тех, кто придерживается определенных религиозных традиций». Он добавил: «Обеспечение справедливого отношения ко всем людям подтверждает историческую поддержку религиозного разнообразия нашей нации, даже на работе».

По мнению Стритта, «в этом деле у судей есть возможность восстановить религиозную свободу на рабочем месте. Америка, которая ценит религиозный плюрализм, должна уважать права на религиозную свободу каждого работника».

Келли Шакелфорд, президент, генеральный директор и главный юрисконсульт First Liberty Institute, согласна с этим.

«Ни один американец не должен быть вынужден выбирать между своей верой и работой, которую он любит», — сказала она, согласно информации, предоставленной Церковно-государственным советом. «Наша нация имеет долгую историю защиты своих работников от того, чтобы к ним на работе относились по-другому только из-за их веры. Мы надеемся, что суд восстановит религиозную свободу на рабочем месте».

Церковно-государственный совет также процитировал Рэндалла Венгера из Независимого юридического центра, который заявил: «Мы никогда не должны просить американцев жертвовать своей верой, чтобы сохранить работу. Все выигрывают от уважительного отношения к религиозным работникам».

Сам Грофф подчеркнул, что, по его мнению, «ни один сотрудник не должен выбирать между своей верой и карьерой, как это сделал я». Он сказал, что благодарен за то, что его дело было рассмотрено Верховным судом США — возможность, которая выпала немногим другим людям в его ситуации. «Я надеюсь, что это дело приведет к решению, которое позволит другим людям сохранить свои убеждения и не жить в страхе потерять работу из-за того, во что они верят», — сказал он.

Первый Институт Свободы — крупнейшая юридическая организация в стране, занимающаяся исключительно защитой религиозной свободы для всех американцев. Церковно-государственный совет, являющийся организацией адвентистов седьмого дня, — старейшая общественно-политическая организация на западе США, занимающаяся вопросами религиозной свободы и отделения церкви от государства. Независимый юридический центр — некоммерческая юридическая организация и юридическая фирма по гражданским правам, специализирующаяся на вопросах Первой поправки.

По данным The Washington Post, слушания показали, что судьи пытаются «сбалансировать религиозные права на рабочем месте с тем бременем, которое они могут наложить на работодателей и коллег». Эксперты сходятся во мнении, что результат трудно предсказать. Ожидается, что решение будет вынесено к концу июня 2023 года.

Маркос Паседжи, Adventist Review

По материалам Adventist Review