Верховный суд вынес историческое постановление, усиливающее защиту работников в вопросах религиозных убеждений

Решение по делу Грофф против ДеДжоя повлияет на религиозную свободу многих работников на рабочем месте.

В единогласном решении, принятом в четверг, Верховный суд США отменил прецедент, длившийся десятилетиями, усилив правовую защиту работников, чьи религиозные убеждения противоречат их должностным обязанностям. Ожидается, что решение по делу Грофф против ДеДжоя окажет значительное влияние на возможности трудоустройства американцев различных вероисповеданий, которые часто сталкивались с проблемами из-за соблюдения субботы. Решение суда изменит порядок действий предприятий, удовлетворяющих религиозные убеждения в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года.

Дело касалось Джеральда Гроффа, искреннего христианина, чья вера побуждала его соблюдать 24-часовой покой в воскресенье. Грофф работал в Почтовой службе США (USPS), но сталкивался с постоянными трудностями при решении вопроса о соблюдении религиозных убеждений со стороны своего работодателя. Хотя вначале USPS пошла ему навстречу, неоднократные призывы Гроффа не работать в день отдыха и поклонения были отклонены, когда USPS заключила контракт на воскресную доставку с Amazon, крупной компанией розничной торговли и дистрибуции.

Несмотря на его неоднократные просьбы освободить его от работы по воскресеньям, USPS отказала Гроффу, ссылаясь на предыдущий прецедент из дела Trans World Airlines, Inc. против Хардисона (1977), который требовал от работодателей лишь минимальных трудностей. Этот низкий порог, называемый «стандартом де минимус», часто использовался для оправдания отказа в удовлетворении религиозных убеждений.

Мнение суда, написанное судьей Самуэлем Алито, конкретно касалось стандарта «de minimus» и настаивало на гораздо более глубоком понимании «неоправданных трудностей». Алито написал: «Мы считаем необходимым сказать, что работодатель должен доказать, что бремя предоставления льгот приведет к существенному увеличению расходов, связанных с ведением его конкретного бизнеса».

В юридическую команду, представлявшую интересы Гроффа, входил адвентистский адвокат Алан Рейнах, занимающий должность руководителя отдела внешних связей и религиозной свободы в Тихоокеанской унионной конференции адвентистов седьмого дня. Во время апелляционного процесса к команде юристов присоединилась известная группа по защите религиозной свободы First Liberty, которая наняла апелляционного адвоката Аарона Стрита из юридической фирмы Baker Botts, LLP. Дело было рассмотрено в суде 18 апреля 2023 года.

Выступая от имени Генеральной конференции адвентистов седьмого дня и ее Североамериканского дивизиона, Тодд Макфарланд, заместитель главного юрисконсульта, который также написал юридическое резюме, поданное церковью, сказал: «Сегодня утром мы очень рады, что Верховный суд сделал важный шаг к защите верующих людей на рабочем месте. Никто не должен выбирать между работой и своей верой. Сегодняшнее решение подтверждает, что работодатели не могут использовать религиозные убеждения работника в качестве предлога для его увольнения».

Разнообразная группа религиозных организаций и организаций по защите религиозной свободы подала в Верховный суд юридическое резюме в поддержку Гроффа, включая Генеральную конференцию адвентистов седьмого дня, Американский центр права и справедливости, Коалицию сикхов, Союз ортодоксальных еврейских конгрегаций Америки, Совет по американо-исламским отношениям, Церковь Иисуса Христа святых последних дней, Американскую индуистскую коалицию, Фонд Бекета за религиозную свободу и Объединенную комиссию баптистов.

Среди организаций, выступавших против обращения Гроффа в суд, были AFL-CIO, Американский союз почтовых работников, Фонд свободы от религии, Центр исследования и американские атеисты.

«Основываясь на деле 1977 года, работодатели должны были испытывать лишь минимальные трудности, чтобы оправдать отказ работнику в удовлетворении его религиозных убеждений», — сказал Рейнач. «Этот стандарт ослабил закон и привел к прекращению трудовых отношений буквально для тысяч американцев всех вероисповеданий. Адвентисты седьмого дня пострадали особенно сильно, поскольку работникам с почасовой оплатой часто назначают сменные графики, включающие субботние часы».

Решение Верховного суда по делу Грофф против ДеДжоя не только признало несправедливое бремя, возложенное на работников в вопросах религиозных конфликтов, но и подчеркнуло необходимость более твердого подхода к решению религиозных вопросов.

Ожидается, что это решение будет иметь далеко идущие последствия для работников по всей стране. Повышая требования к работодателям, которые должны обосновывать отказ в удовлетворении религиозных убеждений, решение суда обеспечивает большую защиту работников с искренними религиозными убеждениями. Оно дает четкий сигнал о том, что работодатели должны прилагать разумные усилия для удовлетворения религиозных убеждений своих работников, даже если это требует определенных трудностей.

Решение по делу Грофф против ДеДжоя рассматривается как значительная победа защитников религиозной свободы, которые давно выступали за усиление правовой защиты. Оно знаменует собой сдвиг в сторону более справедливого подхода, признающего важность учета разнообразных религиозных практик американских работников. В соответствии с данным решением, работники, которые сталкиваются с конфликтом между требованиями к их работе и религиозными убеждениями, могут рассчитывать на расширение возможностей получения разумных приспособлений от своих работодателей.

Адвокат Митч Тайнер, отставной помощник главного юрисконсульта церкви, а также бывший сотрудник по связям с Капитолийским холмом, был одновременно и рад, и осторожен в отношении решения суда. «Во-первых, спасибо Тодду Макфарланду и его команде, которые наконец-то заставили суд исправить ошибку пятидесятилетней давности», — сказал Тайнер. «Я потратил более 40 лет на достижение этой цели, и они смогли добиться своего». При этом следует отметить, что данное заключение оставляет судам низшей инстанции широкие возможности для маневра, чтобы они сами решали, что считать существенным увеличением расходов в каждом конкретном случае. Суд изменил формулировку решения для принятия правильного решения. Но помните, что окончательное решение принимается на основании результатов исследований, а не на основании рецепта».

Поскольку данное постановление создает новый прецедент в области обеспечения религиозной свободы, еще предстоит выяснить, как быстро работодатели будут адаптировать свою политику и практику. Ожидается дальнейшее судебное разбирательство для разъяснения новых пороговых значений, установленных Верховным судом. Однако ясно, что это решение знаменует собой важную веху в защите прав работников в условиях религиозных конфликтов.

Билл Нотт

По материалам ANN