Оценка источников и утверждений в эпоху информационной перегрузки
Сегодняшняя жизнь наполнена обилием информации. Множество потоков информации постоянно борются за наше внимание. Мы живем в эпоху информационной перегрузки. Как мы должны справляться с этой ситуацией? Как отфильтровать всю эту информацию, чтобы понять, что истинно, а что хорошо?
Информационная перегрузка
Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (ADHD) — это нейроразвивающее расстройство, которое, помимо прочего, влияет на способность человека длительное время уделять внимание какой-либо задаче. В соответствии с названием расстройства, врачи и психологи часто описывали людей с ADHD как неспособных удерживать свое внимание (отсюда — дефицит внимания) на задаче. Однако в последнее время профессионалы в области психического здоровья отказались от такого описания. Для многих это не столько расстройство дефицита внимания, сколько расстройство избыточного внимания. Трудность для людей с ADHD заключается в том, чтобы правильно распределить свое внимание в условиях обилия информации, которую они обнаруживают вокруг себя. По этой причине название расстройства было раскритиковано специалистами в этой области как вводящее в заблуждение1.
Возможно, аналогичное явление можно обнаружить в нашей работе с огромным потоком информации, с которым мы сталкиваемся ежедневно. Интернет и доступ к нему на кончиках наших пальцев предоставили нам невероятную возможность узнать так много и так быстро. С другой стороны, головокружительный эффект информационной перегрузки связан с повышением уровня психических расстройств, таких как тревога и депрессия.2 Помимо проблем с психическим здоровьем, информационная перегрузка порождает личные философские и религиозные проблемы. Аккаунты в социальных сетях, веб-сайты и реклама, претендующие на наше внимание, ставят перед нами важнейший вопрос: «Как я должен фильтровать всю эту информацию, чтобы усвоить только то, что является правдой?»
Надежные источники?
Один из ответов, который мы обычно даем на этот вопрос, заключается в том, что мы всегда должны обращать внимание на происхождение информации, которую мы потребляем. Иными словами, если информация поступает из ненадежного источника, мы должны относиться к ней с подозрением. Если же она исходит из источника, который считается надежным, то ей можно доверять.
Проблема в том, что философы (в частности, те, кто работает в области логики) уже давно дискредитировали аргументы, основанные на так называемом генетическом заблуждении. Заблуждение возникает, когда кто-то опровергает или поддерживает утверждение или веру, основываясь на ошибочных аргументах (или, как сказали бы логики, недействительных аргументах). Генетическое заблуждение возникает, когда убеждение или аргумент оценивается исключительно на основе его происхождения или истории. Обычно эта линия аргументации используется для дискредитации убеждения на основании его происхождения, хотя она также может быть использована для поддержки убеждения. Мы слышим такие аргументы, как «Вы не можете верить содержанию этого видео, потому что его создал Х, а все знают, что Х — отъявленный мошенник». Подобные оценки довольно часто используются при обсуждении того или иного вопроса: политическая или религиозная принадлежность сторонника, этническая принадлежность, раса, образование, источник дохода — и так далее по списку.
Проблема с этим заблуждением, конечно, в том, что происхождение идеи не обязательно влияет на ее истинность. Что действительно важно, когда мы оцениваем информацию, будь то вера, утверждение или аргумент, так это истинность ее содержания, а не человек, предложивший ее, или его мотивы. Важно, является ли содержание видео в приведенном выше примере правдивым или ложным, а не то, что за этим содержанием стоит «небезызвестный парень». Проще говоря, ненадежные источники могут выдвигать правдивые утверждения, а обычно надежные источники иногда могут выдвигать ложные.
Критика генетического заблуждения не означает, что мы не должны принимать происхождение информации в качестве важного фактора для оценки контента. На самом деле происхождение информации, особенно в цифровую эпоху, является важнейшим фактором в наших системах обработки информационной перегрузки. Предположим, что новости, исторические сведения, научные открытия или теологические толкования были получены из источника, который мы считаем сомнительным или слишком предвзятым. В этом случае мы чувствуем себя вправе принимать их с долей сомнения. Мы считаем, что надежность источника информации напрямую связана с ее истинностью. Отсюда и часто цитируемый совет «проверять источники». В чем же разница между генетическим заблуждением и идеей о том, что происхождение информации имеет значение, когда речь идет о том, принимать ее или нет?
Оценка достоверности
Эта загадка привела к тому, что некоторые философы предложили различать ошибочные подходы к рассмотрению источников (ошибочные генетические рассуждения) и правильные способы рассмотрения источников (не ошибочные генетические рассуждения). Вместо того чтобы ставить истинность утверждения в зависимость от его источника, мы должны проверить методы, на которые этот источник часто опирается. Если кто-то использует формы рассуждений, которые, как правило, приводят к истинным утверждениям (будь то научные или библейские методы толкования), мы, кажется, имеем все основания верить ему, когда он что-то предлагает. Если же они этого не делают, то вера все равно может оказаться истинной, но мы будем вправе относиться к ней с большим подозрением. Если, например, мы следим за авторитетным человеком в социальных сетях, который постоянно опирается на материалистические/атеистические рассуждения, чтобы прийти к своим выводам, мы вправе с подозрением относиться к тем выводам, которые он делает. Другими словами, учитывая наше теистическое мировоззрение, исключительно материалистические рассуждения являются ненадежным методом получения истины.
Так какие же вопросы мы должны задать, чтобы оценить надежность того или иного источника? Вот несколько предложений:
Использует ли этот человек/учреждение/организация Библию в качестве одного из своих источников авторитета для аргументации своей позиции?
Если да, то является ли их использование Библии ответственным — учитывают ли они контекст отрывка? Есть ли у них доступ к основным языкам, на которых написан отрывок? Учитывают ли они в своих рассуждениях всю Библию?
Если нет, то согласуются ли их утверждения с библейскими принципами и подкрепляют ли они их надежными методами, такими как рецензируемые научные исследования?
Не склонен ли этот человек/учреждение/организация к излишней сенсационности или противоречивости, чтобы привлечь внимание и получить больше последователей?
Верийский путь
Если вы ответите на любой из этих вопросов отрицательно, это будет достаточным основанием для того, чтобы быть осторожным, когда речь идет об этом источнике. Однако это не освобождает нас от необходимости оценивать само содержание предоставляемой информации. Быстрый доступ к массиву информации в Интернете часто создает ложное впечатление, что нам не нужно делать «домашнюю работу», чтобы оценить материал. Напротив, сейчас как никогда необходимо, чтобы мы выполняли работу, которую с такой честью проделали верийцы после посещения их Павлом и Силой: «Они приняли слово со всем усердием, ежедневно исследуя Писания, чтобы убедиться, так ли это. Поэтому многие из них уверовали, и не мало греческих женщин, занимавших высокое положение, и мужчин» (Деян. 17:11, 12, ESV). Чтобы сделать то же самое с поступающей к нам ежедневно информацией, мы должны взять на себя обязательство (1) найти время, чтобы оценить приводимые аргументы и методы, используемые для их получения (1 Фесс. 5:21); (2) молиться над такой информацией, чтобы Бог мог просветить нас относительно ее достоверности (Иоанна 17:17); (3) просить обетования о даре Святого Духа мудрости (1 Кор. 12:8); (4) быть осторожными с источниками информации, которые склонны использовать ненадежные методы получения истины (Матф. 16:21-23).
1 Элисон Притчард, «Миф о «дефиците внимания»», https://chadd.org/adhd-news/adhd-news-caregivers/the-attention-deficit-myth/.
2 Одно из многих исследований — Joseph Ciarrochi et al., «The Development of Compulsive Internet Use and Mental Health: A Four-Year Study of Adolescence», Developmental Psychology 52: 272-283.
Марина Ф. Гарнер — доцент кафедры религии в Университете Лома Линда
По материалам Adventist Review