Иер. 3:14 — 18. Благословение Израиля заключалось в том, что не будут более говорить о ковчеге Господнем, и даже вспоминать не будут о нем и не сделают его снова. Как такое может быть, что ковчег завета дал Сам Бог, а в этом обетовании о будущих благословениях Израиля говорится о том, что в нем необходимости уже нет и Израиль с Иудой соединятся без ковчега? Логически это можно объяснить только тем, что обетование, данное Богом через Иеремию, носило уже новозаветний характер, т.е. ковчег завета перестал быть «вещественным началом» (Гал. 4:9), предметом скинии, своего рода фетишем, на который надеялись израильтяне в войне против филистимлян 1 Цар. 4 и проиграли битву. В ст. 22 описана их реакция на это: «Отошла слава от Израиля, ибо взят ковчег Божий». В 7 главе 1 Царств, спустя 20 лет после этих событий, Самуил призвал израильтян к покаянию, и, раскаявшись, они разбили филистимлян без ковчега в стане. Т.о. мы видим, что Бог показывает Израилю, что уповать надо только на Него, а не превращать святые предметы в объекты поклонения и упования. Возвращаясь к отрывку Иер. 3:14 — 14, можно сделать вывод, что благословение заключается не в отсутствии ковчега как такового, а перемещения центра завета с предмета на сердце верующего, т.е. Бог уже становится личным Богом, а не предметным, что и было первоначальным замыслом Бога при заключении завета с Израилем.
Во времена судей, когда закончилась эпоха вождей (Моисей, Иисус Навин), Израилю нужно было научиться жить под руководством Единого Вождя — Господа. Бог хотел научить их жить в личном отношении с Ним. Но у Израиля это почему-то не получилось. Имея Закон, они, тем не менее, толковали нормы жизни каждый по-своему, что приводило к разобщенности и многим бедам, включая набеги филистимлян (Суд.17:6, 21:25). Это автор Книги Судей объяснял тем, что «…не было царя у Израиля…». Впоследствии, когда они избрали себе царем человека, Бог посчитал это отвержением Его как Царя (1 Цар. 8:7).
Выводы к 1 и 2 дням урока: объединяющим фактором не должен быть никакой святой предмет (ковчег), и не должен быть вождь-человек (царь). Люди пытаются объединиться вокруг чего-то видимого.
Третий день показывает следующее: царь не может решить проблему единства нации без руководства мудростью Божьей (Пр. 4:1 — 9; 9:10; Иак. 1:5). Соломон просил мудрости у Бога и получил. Ровоам же этого не сделал. История с царями учит, что идея вождя-человека ущербна (Израилю не часто везло с духовными царями). От одного человека зависела судьба целой нации. История с Ровоамом ярко показывает, что отсутствие духовности одного человека разделило народ Израиля.
Тема 4-го и 5-го дней показывает, что и новозаветняя церковь не застрахована от искушений разделения на группы, привязываясь к человеческим авторитетам — руководителям церкви. Эта опасность подстерегает и церковь последнего времени. Привязанность к человеческим авторитетам, какими бы духовными они ни были, является зыбким фундаментом единства церкви. На место хороших человеческих авторитетов могут незаметно прийти плохие — «лютые волки, не щадящие стада». Люди привыкают к авторитетам и потом сами хотят занять их место. Плохие авторитеты, в отличие от хороших, ведут учеников не за Христом, а за собой, часто даже не замечая этого (Деян. 20:25 — 31).
В Тим. 2:14 — 19, 3:12 — 17, 4:16 Павел дает советы Тимофею, как противостоять лжеучителям и сохранить единство церкви. Рецепт прост: личное глубокое исследование Священного Писания и своего сердца, соизмерение своего духовного состояния и жизни с учением Христа. А в отношении авторитетов важен совет — наблюдать за плодами их учения и жизни (Еф. 5:6 — 14).
Выводы. Главная причина разобщенности — смещение акцента в поклонении (Бог или человек, или предмет). Решение проблемы: чем ближе каждый из нас ко Христу, тем мы ближе друг ко другу. Таким образом, единство народа обуславливается не просто наличием Священного Писания и Заповедей в церкви и лично у каждого, а воплощением их в жизни.
Пастор Владимир Ярош