Рассказ о последнем пребывании Иисуса в Иерусалиме из 20 главы Евангелия от Луки полон описанием различных случаев, из которых еще заметней становятся различия между Ним и иудейскими вождями, что и заставило их действовать против Него.
В синедрион, который фактически был иудейским «парламентом», входили представители всех трех названных здесь группировок, то есть первосвященники, книжники и старейшины (всего семьдесят один человек) под руководством правящего первосвященника. Первосвященники происходили из аристократических священнических семей; здесь имеются в виду священники, занимающие различные должности (напр.: начальник синагоги, начальники еженедельных и дневных групп священников, старосты и казначеи); старейшины были мирскими представителями народа.
Они пожелали узнать, какой властью Иисус стал Учителем. Был ли Он Божьим пророком? Иисус ответил им встречным вопросом. Пусть они сами вначале скажут, получил ли Иоанн Креститель свою власть с небес, то есть от Бога, или же от людей? Если бы они ответили: «С небес», Иисус спросил бы, почему они не приняли его (Мф.21:32); это также подразумевало бы, что Сам Он обладает Божественной властью. Но если бы они стали отрицать власть Иоанна, это навлекло бы на них гнев тех людей, которые почитали Иоанна как пророка. Их ответ («Не знаем») звучал жалко и неубедительно, и Иисус остался победителем в споре. Однако эта история не о том, как Иисус мудростью побеждал в спорах с людьми. Скорее, она показывает нежелание вопрошающих признать Божественную власть, даже когда они видят ее, и их неспособность принять решение, как поступать в такой ситуации.
Теперь Иисус пошел в наступление, рассказав очень понятную притчу. Иудеи хорошо знали текст Писания, и Он напомнил им строки в Ис.5:1-7, где виноградник символизирует Израиль. В отсутствие господина виноградари решили вначале обобрать все плоды с лоз, а затем обеспечить себе полное владение виноградником. При определенных условиях собственность язычника или прозелита, который умер, не оставив завещания, переходила к первому, кто заявлял права на владение. Виноградари могли надеяться на подобный обычай, а возможно, они просто думал и, что господин не станет преследовать их за преступление. Итак, они убили наследника и захватили собственность. В этой истории отражена ситуация того времени, когда огромные поместья в Галилее принадлежали хозяевам, живущим далеко от тех мест. Также притча аллегорически изображает историю Израиля и его вождей, которые постоянно отвергали посланников Господа. Христианам понятно, что под сыном господина подразумевается Иисус, но неизвестно, насколько это было понятно первым слушателям. Они могли отнести слово сын к Мессии и могли знать о том, что иногда Иисус утверждал, что Бог в некотором роде Его Отец. Но хотя Иисус Сам знал о Себе и Своей судьбе, Он не говорил об этом открыто всему народу или Своим противникам.
Было ясно, что сделает господин с такими слугами, и каждый должен был согласиться, что он вправе так поступить. Тем не менее, слушатели сказали: «Да не будет!» Как видно, они поняли, что Иисус рассказал притчу применительно к «винограднику Господа», и их ужаснула мысль о том, что кто-то другой станет им владеть. Однако Иисус привел в поддержку Своей мысли пример из Писания. Что же, в таком случае, спросил Он, означает метафора о камне, отвергнутом строителями, который сделался главою угла? Разве это не означает, что Тот, Чью власть они отвергли (Лк.20:1-7), был избранником Божьим? Следовательно, любой, кто отвергнет Его, будет осужден (Ис.8:14-15; Дан.2:34-35).
Иерархи хотели сразу же арестовать Иисуса, но время было неподходящее, потому что Его любили в народе. Поэтому они решили дальше собирать против Него улики. Для того чтобы уменьшить Его авторитет среди народа или навлечь на Него подозрения со стороны римлян, они подняли вопрос об уплате дани Риму. Ранее иудеи яростно сопротивлялись этому введению (Лк.2:2), и по-прежнему это решение оставалось очень непопулярным. Может, Иисус выскажется против уплаты подати, и тогда Его арестуют римляне? А может, выскажется за нее, и утратит поддержку народа? Иисус попросил у спрашивающих монету, и не потому, что у Него Самого не было денег, а чтобы показать, что они тоже используют римские деньги. На серебряном динарии с одной стороны был изображен профиль кесаря, а с другой — богиня мира; на нем была надпись: «Тиберий Цезарь Август, сын божественного Августа, главный понтифик». Если люди пользовались тем, что создал кесарь, то обязаны были отдавать то, что ему принадлежало. Но затем Иисус коснулся другой стороны вопроса. Таким же обязательством связаны люди с Богом. Возможно, здесь содержится мысль о том, что люди созданы Богом и несут в себе Его образ.
Здесь не очерчиваются детальные границы сфер влияния Господа и кесаря. Иисус просто хотел дать понять, что люди должны платить дань кесарю, поскольку это не препятствует исполнению закона Божьего, ибо человек всем своим существом принадлежит Богу.
Саддукеи были иудейской партией, состоявшей в основном из представителей правящего священства и богатых аристократов, которые были абсолютно счастливы при существующей системе, когда у власти стояли римляне. Их религия была традиционной и консервативной, в основу ее легло Пятикнижие Моисея (они отвергали иудейские предания), но их вера была пустой и формальной. В отличие от фарисеев, они допускали существование исключительно материального мира, отрицали возможность воскресения и существование ангелов и демонов (Деян.23:8). Рассказанная ими история должна была показать абсурдность идеи о воскресении в свете «левиратного брака». Он был основан на принципе, по которому в случае смерти мужа его брат должен был взять в жены вдову, чтобы произвести на свет наследника мужского рода и восстановить «семя брату своему» (Быт.38:8; Втор.25:5-6). Теоретически женщина могла иметь несколько мужей по очереди, но тогда не абсурдной ли оказывается идея воскресения? Иисус объяснил, что после воскресения все не так, как во время земной жизни. Поскольку там не существует смерти, то нет нужды продолжать род, следовательно, не возникает необходимости жениться и выходить замуж. Это может пониматься так, что такие земные отношения, как брак, исчезнут на небесах. Однако более вероятно, что человеческие отношения на небесах разовьются до столь высокого уровня, который нам трудно представить себе сейчас на земле. О преемственности земных отношений говорится в 1Фес.4:17-18.
Затем Иисус привел в защиту идеи воскресения аргумент, основанный на законе Моисеевом. Из пылающего терновника Бог сказал: «Я… Бог Авраама» (Исх.3:6). В еврейском предложении такого типа глагол-связка опускался, и Иисус предположил, что здесь следует понимать глагол «быть» в настоящем времени (как в греческом переводе Ветхого Завета, то есть «Я есть Бог…»), а отсюда следует, что Бог продолжал называть Себя Богом Авраама столетия спустя после его смерти. Значит, Авраам был все еще жив и способен поклоняться Ему. Бог, Который был Богом Авраама всю его жизнь, не позволил бы смерти прервать их отношения, но воскресил бы его.
Наконец Иисус перехватил инициативу и Сам подверг критике неверные представления о Христе (Мессии). Иудеи ожидали явления земного освободителя, который будет царем из потомков Давида (Лк.18:38). Но в Псалме 109 Давид говорил следующее: «Сказал Господь, то есть Бог, Господу Моему (то есть Мессии)…» Однако же, если Мессия был потомком Давида, то как мог Давид говорить о собственном сыне как о Своем Господе? (Потому что отец главней, чем сын.) Это подразумевает, что либо Мессия — не потомок из рода Давидова, либо каким-то образом Мессия больше, чем просто земной потомок Давида. Однако было известно, что Иисус из рода Давидова, поэтому первое предположение опускается. Верно второе предположение, но доказательства тому появятся не раньше воскресения. На какой-то момент Иисус оставляет слушателям самим решать загадку. В еврейском тексте Псалма здесь стоят разные слова, хотя по-гречески оба слова переводятся как «Господь».
Затем Иисус принялся обличать неправильную веру учителей закона. Некоторые из них кичились своими длинными одеждами и любили, чтобы их уважал народ. Они были лицемерами, обманывающими бедных и делающими из своей религиозности бессмысленное зрелище. Им следовало знать Божью волю гораздо лучше всех остальных людей, отчего их вина увеличивалась вдвое. Однако в этом строгом приговоре были и исключения для отдельных людей (Мк.12:28-34).
Пастор Станислав Сабанский
