Исход 21 глава
Эти гражданские постановления были основаны и имели дело с социальной обычаями того времени. В некоторых пунктах постановления вновь подтверждаются уже действовавшие юридические методы. Некоторые из них подобны законам Кодекса Хаммурапи. Может казаться, что они идут вразрез с нашим понятием характера Бога, что Он должен, в частности, молча одобрять такие вещи как рабство, сожительство и жестокие на вид формы наказания. Однако нужно помнить, что Бог взял евреев из земли Египетской, где они находились, желая сделать их тем, кем Он хотел, чтобы они были — достойными Его представителями.
Хотя новое рождение дает человеку новые идеалы и Божественную силу для достижения их, это не приносит мгновенного понимания полноты Божьего идеала для человека. Понимание и достижение этого идеала — работа всей жизни (см. Ин.1:12; Гал.3:13-14; 2Петр.3:18). Бог не творит чудо, чтобы достигнуть этого за мгновение, особенно когда рассматриваемые привычки — вопросы обычаев и практики. Если бы Он сделал таким образом, не могло быть места развитию характера. Поэтому Бог берет людей, когда Он находит их, и через все более и более ясное откровение Его воли ведет их вперед к высоким идеалам. Таким образом, с некоторыми гражданскими законами, данными на Синае, Бог в то время разрешил определенным обычаям продолжаться, но установил гарантию против их злоупотребления. Заключительный отказ от этих обычаев пришел позже. Этот принцип все более ясного и более полного открытия Божьей воли был изложен Христом (Мф.19:7—9; Ин.15:22; 16:13; Деян.17:30; 1Тим.1:13).
2. Раб еврей. Не иогло существовать постоянного ненамеренного рабства еврея-раба у еврея-хозяина (Лев.25:25—55). Однако, потому что рабство было всеобщей, установленной практикой, Бог позволил его, но в то же время постарался смягчить зло, вызванное им. В языческих странах рабы обычно считались, скорее, движимым имуществом, чем людьми. Это было более предосудительным, так как рабство не обязательно сталкивалось с любой умственной или моральной ущербностью раба. Рабы часто были более умными и способными, чем их владельцы. Значительное большинство тех, которые переносят ненамеренное рабство, или родилось в нем или стали такими в результате войны. Таким образом рабство обычно не было заслуженным наказанием, но чаще незаслуженным несчастьем. Эти несчастные не имели никаких политических прав и только несколько социальных привилегий, все же часто они были связаны с владельцем, который решал все внутренние вопросы их жизни. Их семьи могли быть в любое время разрушены и разделены между другими владельцами. Они подвергались немилосердным побоям, без компенсации в случаях серьезных травм. Их могли использовать для самого тяжелого труда, в условиях ненамного лучше, чем тюремных, в опасных для здоровья шахтах, или приковывать цепью к веслам на галерах для непосильного труда на протяжении бесконечных лет.
В отличие от этого, Господь тщательно защитил права еврейских рабов, и даже сделал жизнь рабов-иноземцев намного более легкой, чем где-либо в другом месте. Жестокое обращение было определенно запрещено (Лев.25:43). Владельцу раб был «вашим братом» (Втор.15:12; Филимону 16). Кроме того, при уплате оставшейся части продажной цены владелец был обязан освобождать раба (Лев.25:48—52). Дух этих законов относительно рабов совпадает с заявленным Павлом в Кол.4:1, и выражен им после отсылания назад христианина раба Онисима его христианину-владельцу Филимону (Филимону 8–16).
Дух закона Моисея настроен против рабства. Его акцент сделан на достоинстве человека, созданного по подобию Бога, его признание происхождения всего человечества от одной четы, содержит в принципе подтверждение каждого права человека (см. Лев.25:39—42; Лев.26:11—13). Израильтяне обычно становились «рабами» в своем народе из-за бедности (Лев.25:35, 39), и иногда из-за преступления (Исх.22:3). Дети были время от времени продаваемы в уплату долга (4Цар.4:1—7). Иногда, во время войны, они были уводимы в плен, как рабы на чужбину (4Цар.5:2-3).
В седьмом. Это не относится к субботнему году (Исх.23:11; Лев.25:4), но к началу седьмого года после того, как человек стал рабом (Втор.15:12). Когда наступал юбилейный год, еврейский раб должен был быть освобожден, независимо от того, сколько лет он служил Лев.25:40). Иначе, его рабство заканчивалось к концу шестого года. Мало того, что его владелец должен был предоставить ему свободу, но он был обязан снабдить его от стад, гумна и точила (Втор.15:12—15), чтобы он мог бы быть в состоянии начать жизнь снова. Таким образом, в первом из гражданских законов мы находим благотворные условия, гуманный дух, который характеризует все Моисеевы законы Никакая другая страна в древности не рассматривала своих рабов таким доброжелательным образом.
3. Один. Одинокий, не состоящий в браке.
4. Дал ему жену. Если человек становился рабом, будучи одиноким или вдовцом, и его хозяин дал ему рабыню в жену, то владелец не должен был терять рабыню, его собственность. В этом случае муж был бы освобожден один от рабства. Дети, родившиеся у рабов, были собственностью хозяина и должны были остаться, как члены его семьи.
5. Я люблю своего господина. Поскольку еврейское рабство было мягким и сочувствующим по природе (Лев.25:39-40, 43), не было ничего необычного в такой привязанности между господином и рабом. Даже среди язычников бывали такие случаи. Любовь могла бы даже заставить принять условия рабства и отказаться от свободы. Силы привязанности связывают более тесно, чем какие-либо другие связи, но они не ограничивают и не сковывают.
6. Поставит его к двери. Согласно решению раба не уходить, владелец должен был привести его перед «судьями» (буквально, «к Богу»), которые как представители Бога, отправляли правосудие и служили свидетелями юридических сделок, подобной этой. Прокалывание уха к дверному косяку, таким образом присоединяли его физически к дому, и делало его постоянным обитателем домашнего хозяйства, отметив его таким, пока он будет жить. Прокалывание уха, свидетельствовало о прокалывании сердца. Признак рабства стал знаком любви. Таким это было и с нашим Господом, страдавшим, как «слуга» (Ис.42:1; Ис.53:10-11), Который из любви родил Своих земных сыновей и дочерей (Евр.12:2-3), был высоко возвеличен (см. Фил.2:7—9; Евр.5:8-9).
Навсегда. От Фolam, буквально, «скрытое время», то есть, время неопределенной продолжительности. Его пределы или неизвестны или не указаны, и должны быть определены природой человека, вещи или обстоятельства, к которому это применено. В абсолютном смысле, в применении к Богу, Фolam, «постоянный» Быт.21:33, означает «вечно», поскольку Бог вечен — без начала или конца. В более узком смысле искупленные святые вступают в Фolam, «вечную жизнь» (Дан.12:2), которая, хотя у нее есть начало, является безконечной, вследствие дара бессмертия. В еще более ограниченном смысле у Фolam могут быть и определенное начало и определенный конец, любой из которых может быть использован в разговорной речи. Например, Иона был в животе рыбы «навсегда» (Иона 2:6), потому что в то время, он не знал, сможет ли он когда-нибудь выйти снова. В этом случае «навсегда» оказалось только «тремя днями и тремя ночами» (Иона 1:17).
Английские слова «всегда» и «навсегда» сами по себе подразумевают время без начала или без конца. Можно было бы, например, сказать о человеке, что он всегда жил в долине его рождения. Факт, что в конечном счете он умер там, никоим образом не лишает законной силы заявление, что он всегда жил там. Точно так и в браке, муж и жена обещают быть верными друг другу навсегда, имея в виду, пока они оба будут жить. Если бы после смерти одного другой вступит в повторный брак, никто не обвинил бы его в нарушении клятвы, данной в его первом браке. Это не более оправданно, чем прочитать в еврейском слове Фolam больше, чем подразумевает контекст.
Что касается раба, он уже служил своему владельцу в течение определенного периода шести лет. Теперь, по его собственному выбору, он должен был начать новый срок служения неопределенной продолжительности. Очевидно, соглашение закончилось бы со смертью раба, что не могло, конечно, быть предсказано. Этот неопределенный срок служения, поэтому, описан как Фolam, который был бы здесь более точно предоставлен как «навсегда».
Переводчики Септуагинты перевели еврейское слово Фolam как aioµn, его греческий эквивалент. То, что было сказано относительно Фolam, одинаково верно для aioµn. Попытка определить отрезок времени на основе Фolam или aioµn, полностью неоправданно. В каждом случае продолжительность Фolam или aioµn зависит исключительно от контекста, в котором оно используется, а особенно, природы человека или вещи, к которой применено слово.
7. Продаст дочь свою. В древнем мире власть отца была абсолютной, и он мог продать своих собственных детей в рабство. Геродот говорит нам, что Фракийцы имели регулярную практику продавать своих дочерей. Когда-то, согласно Плутарху, продажа детей была распространена в Афинах. Рабыни обычно покупались, чтобы служить любовницами или вторыми женами их владельцев.
8. Если она не угодна. Если тот, который купил рабыню, отказывался сделать ее его любовницей или второй женой, то, буквально, «он должен позволить ее выкупить». Он должен был искать кого-то, чтобы купить ее у него, и тем самым освободить его от обязательства брака (ст. 11; cf. Лев.25:48).
Не властен. И первый покупатель и тот, который «выкупил» ее, должны быть евреями, а не иностранцами. Никакой еврей никогда не должен был жениться на иностранке (Втор.7:1—3). Обещав сделать девочку своей второй женой и отказавшись сделать так, ее первый покупатель «неверен», то есть, нарушил свое обещание.
9. Обручит ее сыну. Владелец, возможно, первоначально купил рабыню с этой целью, но не найдя ее подходящей для себя (см. ст. 8), он, возможно, дал ее своему сыну. В любом случае у нее должен был быть статус дочери в семье.
10. Другая жена. Если, помимо взятой для себя рабыни, как второй жены, владелец позже берет другую законную жену, поддержке второй жены и ее супружескому праву нельзя было отказать.
11. Даром, без выкупа. Рабыню нельзя было рассматривать как простого домашнего слугу, но нужно было возвратить ее к отцу сразу, как свободную женщину, с правом жениться снова. Ее отец не был обязан возмещать любую часть цены, заплаченной за нее.
12. Кто ударит человека. Убийство описано в ст. 12-14. Этот закон подобен данному Ною (Быт.9:6). Намеренное убийство ни в коем случае не должно было быть прощено.
13. Бог попустил ему попасть. Буквально, «если Бог позволил ему упасть». Это указывает только то, что Бог разрешил умершему неожиданно попасть в руки убийцы без преднамеренного действия человека.
Назначу у тебя место. Человек, неожиданно прибывший к его врагу и убивший его, не считался убийцей, но это квалифицировалось непредумышленным убийством или убийством при смягчающих обстоятельствах. Для этого не было никакого определенного юридического штрафа. Его оставляли на суд простой, грубой справедливости установленного обычая, возмездия «мстителя крови» (Числ.35:12; Втор.19:6, 12). Этот закон не изменял общую Восточную практику возмездия «жизнь за жизнь» или предоставления финансовой компенсации. Закон Моисея поместил между «мстителем крови», или членами его семьи и его жертвой возможность для последнего достигнуть места убежища. Это должно было быть в одном из шести «городов убежища», где он мог быть в безопасности, пока его дело не заслушалось перед гражданами его собственного города (Числ.35:9—28; Втор.19:1—13; И.Нав.20).
Законы должны всегда объединять милосердие и справедливость. Если законы слишком суровы, они побеждают свою собственную цель, так как сама их суровость приводит к тому, что они вряд ли будут выполнены. Сознание людей восстает против них. Когда подлог был преступлением, караемым смертной казнью в Англии, например, суды присяжных не могли обеспечить, осуждение людей за это преступление. Юридические постановления должны быть в соответствии с совестью общества, или они прекратят внушать уважение. Хорошие люди нарушат их, суды будут смущаться проводить в жизнь повиновение им, и мудрые законодатели будут когда-либо стремиться изменить их, чтобы соответствовать лучшим моральным чувствам общества.
14. С намерением умертвит ближнего коварно. Преднамеренный убийца человека должен был быть взят даже от алтаря (безопасное место), если бы он нашел убежище там, и немедленно наказан (3Цар.2:28—34).
15. Кто ударит отца своего. Это подразумевает преднамеренную и постоянную оппозицию родительской власти. В этом и следующих двух стихах говорится и о других преступлениями, караемыми смертной казнью. Удар без умысла убивать, описан в ст. 12. Однако, серьезное наказание за удар придает особое значение достоинству и авторитету родителей. Когда мы размышляем, что родители занимают место Бога для детей до возраста моральной ответственности (ПП 308), что родители заботятся и защищают их в их беспомощности детских лет, и что даже в природе детей видим инстинктивное почтение к родителям, это наказание не кажется странным или чрезмерным. Общество никогда не может безопасно и долго существовать, если родительский авторитет находится в презрении. Это включает в себя намного больше, чем только проявление непочтительности.
16. Украдет человека. Украсть, или похитить человека, чтобы сделать их рабами, были древним и широко распространенным преступлением (см. Быт.37:25—28). Украденные обычно были иностранцами. Украсть их не считали преступлением. Если, однако, похищенный человек был своим соотечественником, наказание было серьезным (Втор.24:7).
17. Злословит отца. Поскольку родители действительно заменяют Бога их детям в ранние годы их жизни (см. на ст. 15), наказание за этот грех эквивалентно наказанию за хулу на Бога (Лев.24:16).
18. Камнем. Использование камня или кулака указывает на отсутствие предумышленного замысла убить, как было бы возможно, если бы было подготовлено к использованию оружие.
19. Если он встанет. Раввинские комментаторы заявляют, что преступник помещался в тюрьму, пока не было ясно, умрет ли раненый человек. Если он умер, нападавшего судили за убийство. Если он выздоровел, накладывался штраф, чтобы возместить ущерб на время травмирования человека.
20. Ударит раба. В древние времена раба считали абсолютной собственностью его владельца, и с ним можно было плохо обращаться, оскорблять, или даже убить без всякого наказания. В Риме хозяин мог относиться к своему слуге, как ему нравилось, продать, наказать или убить его. Законы Моисея, однако, значительно улучшили права рабов и предоставили им определенные законные права. Хотя дисциплина рабов иногда допускала наказание, Бог потребовал, чтобы это делалось в пределах разумного. «Девушка» обычно наказывалась ее хозяйкой или слугой, под руководством хозяйки. Преступники на Востоке часто казнились ударами палок. Подобное наказание могло бы оказаться фатальным для некоторых из-за особенно чувствительной нервной системы. Поскольку владелец заплатил деньги за раба, если раб прожил день или два после избиения, владелец не наказывался.
22. Ударят беременную женщину. Неумышленная травма, возможно, причиненная из-за вмешательства женщины в ссору мужчин.
Не будет вреда. «Вред» здесь означает смерть (Быт.42:4, 38; Быт.44:29). «Судьи» должны были наложить штраф, чтобы защитить преступника от чрезмерной суммы, которую мог бы потребовать муж женщины.
23. Душу за душу. Это кажется чрезмерным наказанием за ущерб, причиненный случайно и без намерения отнять жизнь, было, вероятно, отражением старого закона о «мстителе крови» (см. на ст. 13). Нужно помнить, что в этих законах были определенные условия, которые Моисей терпел, такие как «разводное письмо», из-за «жестокосердия» их «сердец» (Втор. 24:1–4; Мф.19:3—8). Нужно также учесть, что некоторые из этих Моисеевых постановлений не были абсолютно лучшими с Божественной точки зрения, но были несовершенными (Исх.20:25; Пс.80:12). Они были относительно лучшими, для Божьего народа в то время и в том их состоянии морального и духовного развития.
24. Глаз за глаз. Этот закон был также довольно распространен среди древних стран. Солон ввел этот закон, частично, в кодекс Афин, и в Риме это было включено в Двенадцать Таблиц. Подобные многочисленные законы были включены в древний Кодекс Хаммурапи, царя Вавилона, который жил во время Авраама.
На буквальном понимании этого закона настаивали во дни Иисуса саддукеи (см. Мф.5:38—42), поскольку они отказались видеть в законе духовное истолкование. Ни к чему хорошему не привело бы буквальное правило, «глаз за глаз». Это означало бы огромную потерю для человека, панесшего травму, не принося ни малейшей выгоды раненному им. Настойчивое требование компенсации очень отличается от страстного желания мести.
26. Ударит в глаз. Этот стих и следующее формулируют закон, относящийся к нападениям на рабов. «Глаз» и «зуб» упомянуты потому, что первый считается нашим самым ценным физическим органом, а утрата последнего кажется малозначимой. Всеобщий закон возмездия не относился к рабам. Обычно удары, нанесенные рабам, не вызывали мысль о компенсации. Однако постоянный вред органу или утрате членов предоставляла рабу право на жалобу и компенсацию. Месть была невозможна, потому что она поместила бы раба в положение, вынуждающее ответных мер против его владельца; следовательно была обеспечена обязательная компенсация. Поддерживался принцип, что любая постоянная физическая потеря давала рабу право на свободу, привилегия, которая, должно быть, действовала как эффективное средство сдерживания жестокости со стороны владельца.
28. Если вол забодает. Чтобы установить максимально твердо принцип святости человеческой жизни, Моисей упоминает в ст.28-32 повреждения, нанесенные домашними животными. Повторяется заявление, уже сделанное Ною (Быт.9:5), вол должен быть убит, но владелец «не виноват» (RSV). Это животное нельзя было съесть. Кроме того, оно находилось под проклятием. Согласно раввинским толкователям нельзя было даже продать тушу язычникам. Будучи «забитым камнями» до смерти, вола постигало то же наказание,, которое будет наложено на человека-убийцу.
29. Если вол был бодлив. Если владелец знал, что животное было опасно и требовало присмотра, и все же в небрежности не соблюдал его должным образом, он считался виновным, как соучастник убийства и поэтому достоин смерти. Был установлен принцип, что человек ответственен за все обозримые последствия его действий.
30. Выкуп за душу свою. Так как было маловероятно, что человек будет казнен за поступок животного, независимо от обстоятельств, дано указание об оплате «выкупа» как штрафа, суммы, соответствующей пропорциональной ценности взятой жизни.
32. «Забодает раба». Даже тогда вол должен был быть убит, чтобы усилить понятие неприкосновенности человеческой жизни. Вместо неопределенного «выкупа», указана средняя стоимость раба, 30 сиклей серебра, которые будут заплачены владельцу раба в качестве компенсации за его потерю. Тридцать сиклей серебра были бы эквивалентны приблизительно 8.75$ сегодня (см. на Быт.20:16).
33. Раскроет яму. Буквально, «оставит яма открытой» (RSV). Последняя часть главы имеет дело с ущербом для собственности, которая среди евреев состояла в основном из рогатого скота и стад. Ямы или хранилища, были необходимы в Палестине для хранения воды. Они обычно покрывались плоским камнем. Это была обязанность накрыть яму после того, как набрана вода.
Выкопает яму. В неогороженных полях Палестины всегда было возможно, чтобы животное соседа могло потеряться и получить повреждение из-за чьей-либо небрежности. Неспособное оссвободить себя, животное, попав в яму, могло утонуть. Владелец ямы должен был компенсировать потерю животного и получить тушу.
35. Продайте живого вола. Эти два заинтересованные владельца должны были разделить между собою цену и живого и мертвого вола и участвовать одинаково в убытках. Если бы, однако, одно из животных, как было известно, было бодливо, то владелец, который понес потерю, должен был получить полную компенсацию, но потерять его долю туши. Бог строго осуждает небрежность и пренебрежение. Независимо от того, что мы делаем мы должны делать хорошо (Еккл.9:10; Иер.48:10).
По материалам библейского комментария АСД