В своей книге «Движение, предначертанное Богом» Л. Фрум приводит имена основателей, указывая их прежнюю религиозную принадлежность. До своего прихода в адвентистское движение эти люди состояли в различных протестантских деноминациях: баптисты — 9 человек, включая Уильяма Миллера; методисты — 11, включая И. Литча и Эллен Гармон; пресвитериане-конгрегационалисты — 2; конгрегационалисты — 3; «Христианский Союз» — 5, включая Джозефа Бейтса и Джеймса Уайта; епископалы — 1; протестанты-методисты — 1; свободные баптисты — 3; независимые христиане — 2 и другие (Движение, предначертанное Богом, с. 84).
Таким образом, вышедшие из различных деноминаций, первые адвентисты могли принести в учение движения свои прежние взгляды, в том числе и ложные, которые были у них до прихода в Церковь АСД.
В это время, когда небиблейские, а порой и неадекватные взгляды о сущности и природе Божества угрожали прочно укорениться в учении Церкви АСД, роль Эллен Уайт как вестницы Божьей стала поистине неоценимой. Благодаря откровениям, которые Бог посылал ей, церковь пришла к пониманию этого учения. Ее высказывания как раз были ответом на все ошибочные понимания. Там, где они неверно понимали библейские тексты, она привела их к правильному пониманию Священного Писания.
Божественное откровение прогрессивно. Бог постепенно открывает все новый и новый свет. Это обусловлено неспособностью греховного человека постичь Божественную истину и Его откровение. Так было во времена Ветхого Завета, так было и во время служения Христа на земле. Его ученики многие вещи не понимали, и Он постепенно открывал им все новые истины. Точно так было и во дни становления адвентистского движения. Не имея полного понимания истины, миллеритское движение окончилось разочарованием, как и было предсказано в Откр. 10. Но последний текст этой главы гласит: «Тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих» (Откр. 10:11). Это означает, что на разочаровании миллеритов история Божьего откровения не закончилась. Настанет новый период и новое откровение. Так и случилось.
Бог постепенно вел Свой народ и постепенно, по мере их готовности и способности принять открывал новые грани истины, в том числе через посылаемые Эллен Уайт видения.
Говоря о прогрессивности Божественного откровения, мы понимаем, что основатели движения были неспособны сразу понять всю Божественную истину. Будучи выходцами из различных деноминаций, они имели различные взгляды, которые нужно было преодолеть и примирить с библейским учением.
Например, вначале адвентисты придерживались учения «закрытой двери». На основании притчи о десяти девах они утверждали, что, подобно тому как жених затворил двери перед неразумными девами, так и тогда двери благодати для грешников закрыты и уже нет возможности для спасения. В свою очередь это означало, что в проповеди Евангелия больше нет необходимости. Люди верили в это, пока Эллен Уайт не стала настойчиво говорить о небесном святилище. Она и другие проповедники утверждали, что двери в небесное святилище открыты и там Христос ходатайствует за грехи людей, а потому и весть о спасении должна распространяться.
Другим вопросом стало время начала соблюдения субботы. Какое-то время люди полагали, что суббота начинается ровно в 18 часов. Эту позицию отстаивал Д. Бейтс. Только после того как Д. Андрюс исследовал этот вопрос на основании Библии, все пришли к убеждению, что суббота начинается с захода солнца. На протяжении ряда лет адвентистские проповедники не понимали вопросов здорового образа жизни и не говорили о вредных привычках и нечистой пище. Лишь после видения Э. Уайт о реформе образа жизни, полученного ею в 1863 году, этот вопрос стал понятен.
Люди также не понимали вопроса праведности через веру вплоть до 1888 года.
Помимо других библейских истин, адвентистские проповедники того времени не полностью понимали учение о сущности Божества в трех Личностях. Понадобилось немало лет, пока церковь пришла к полному пониманию этого учения благодаря исследованию Библии и откровениям Эллен Уайт.
Среди первых адвентистов, которые придерживались арианских взглядов, будучи выходцами из деноминации «Christian Connection» (Христианский Союз), были такие влиятельные сподвижники нового движения, как Джозеф Бейтс, Джеймс Уайт и Урия Смит.
Те, кто не понимал полноты истины о триедином Боге, приводили свои доводы.
Во-первых, они считали, что слово «Троица» небиблейского происхождения. Адвентисты в то время, впрочем, как и некоторые верующие сегодня, считали, что привнесенное в христианское богословие понятие «Троица» не используется в Священном Писании, и, следовательно оно «небиблейское». Тем не менее это слово описывает библейское учение, поэтому оно было совершенно законно привнесено в христианскую терминологию. Слово «Троица» можно сравнить с другим словом, привнесенным в христианское богословие, которое тоже можно считать небиблейским, — «миллениум». Оно используется по отношению к тысячелетнему периоду, описываемому в 20-й главе Откровения. Таким образом, понятие «Троица», используемое в христианском богословии и, в частности, в учении о Боге, не противоречит Библии. Оно носит пояснительный, описательный характер.
Во-вторых, они считали, что учение о Троице «расчленяет» личность Бога, приводит к многобожию. Бытовало мнение, что если принять учение о триедином Боге, это значит разделить личность Бога или считать, что в ней как бы сосуществуют отдельные Личности. Для этиих людей учение о Троице разделяло личность Бога на автономные Личности. Они считали, что Бог «един», поэтому Он неразделим. В одном смысле Бог — это отдельная Личность, и Он не видоизменяется в другие личности. Троица — это три отдельные Личности, входящие в структуру триединого Божества. Адвентистские проповедники в то время считали, что понятие триединого Бога утверждало существование трех Богов. По этому поводу Джон Лафборо писал: «Если Отец, Сын и Святой Дух, каждый является Богом, то, стало быть, существуют три бога» (Ревью энд Геральд, 5 ноября 1861 г.).
В-третьих, они считали, что учение о Троице обесценивает значимость искупления, совершенного Христом. В этой связи Э. Ваггонер писал: «Поскольку бесконечно существующий, имеющий в себе жизнь Бог не может умереть, то, если Христос был бесконечно существующим и имел в себе жизнь, Он не мог умереть на Голгофе. И даже если в Нем умерла только человеческая сущность, этого недостаточно для искупления» (см. Christ and His Righteousness, p. 173–175).
Не было у них и ясного понимания Божественности Христа и Его предвечного существования. Они считали, что поскольку Священное Писание говорит, что Он Сын и «ничего не делает без воли Отца», то, стало быть, Он не может обладать Божественностью. Об этом также высказывался Урия Смит (см. Daniel and Revelation, p. 487). Как и другие, он неверно трактовал тексты Священного Писания. Например, Откр. 3:14, где сказано, что Христос был «началом создания Божьего». На основании его он считал, что Христос имел начало Своего существования.
Трудности с пониманием природы Христа повлекли за собой проблемы с пониманием вопроса праведности через веру, который особенно обсуждался в 1880-е годы и, в частности, на Генеральной Конференции 1888 года.
Также адвентистские основатели не понимали природы Духа Святого как третьей личности Божества. Им тяжело было принять тот факт, что Святой Дух является третьей личностью Божества. Им тяжело было понять ряд библейских текстов, поскольку они толковали их буквально. Они считали, что поскольку Священное Писание описывает различные особенности и функции Духа Святого (такие как «излиться на всякую плоть», «излиться в сердце», «наполнить дом»), то это не позволяет Ему (Духу Святому) быть личностью. В понимании Урии Смита Дух Святой не принимал бы в Писании различные формы (голубя, огненных языков или «семи духов»), если бы Он был личностью. Смит утверждал, что, поскольку Дух Святой назван то Божьим, то Христовым Духом, Он не может быть личностью (см. Бюллетень Генеральной Конференции, 18 марта 1891 г.). «Есть много выражений относительно Духа Святого, которые показывают, что его нельзя считать личностью» (Ревью энд Геральд, 23 марта 1897 г.).
Заметим, что возражения адвентистских богословов того времени против учения о Троице носят спекулятивный характер, во многом обусловивший непонимание и неверное истолкование библейских текстов. Ни одно из этих возражений против сущности Бога в трех Личностях не является достаточно убедительным или обоснованным. Потребовалось время, чтобы прийти к правильному пониманию различных аспектов учения о сущности Божества.
И здесь вновь нужно отметить роль Эллен Уайт, которая оказала значимое влияние в понимании этих сложных вопросов. Она писала: «Мы должны сотрудничать с тремя высочайшими Силами небесными — с Отцом, Сыном и Святым Духом; и эти Силы будут действовать через нас, делая нас соработниками с Богом» (Особые свидетельства, серия Б, № 7, с. 51, Евангелизм, с. 617).
Здесь она ясно излагает свою позицию, основанную на утверждении Священного Писания. Она осознает, что непросто понять природу Божественных Личностей: «Природа Святого Духа остается тайной, которую мы не способны постичь, потому что Господь не открыл ее нам. Люди, обладающие богатым воображением, могут подыскивать тексты Священного Писания, придумывая свои толкования, однако это не укрепит церковь. Тайны эти слишком глубоки для человеческого понимания, и молчание здесь — золото» (Деяния апостолов, с. 52).
Э. Уайт никогда не поддерживала антитринитарной позиции. Во многом благодаря ее служению церковь пришла к правильному пониманию учения о Божестве.
По материалам сайта Духовно-Исторического наследия церкви Адвентистов Седьмого Дня